„Zbârcea la SRI”: cine aplaudă și cine îl „zbârcește” pe Zbârcea

Nume nou pe lista pentru șefia SRI: avocatul Gabriel Zbârcea. Discuțiile au pornit pe internet și au adunat laolaltă aprecieri și critici venite dinspre politicieni, jurnaliști și oameni din societatea civilă. Toate reacțiile sunt legate de posibila propunere a președintelui Nicușor Dan, care, deocamdată, nu a confirmat oficial nimic.

Un comment pro vine din partea lui Petrișor Peiu, afiliat AUR, care laudă cariera și formarea lui Zbârcea și subliniază că atât el, cât și Marius Lazurca ar fi, în opinia sa, persoane onorabile, cu studii solide, valori democratice și trasee profesionale impecabile. Argumentul lui Peiu e simplu: mai bine un specialist bine pregătit decât un politruc. Sună rezonabil, mai ales dacă vrei mai mult profesionalism și mai puțină politică la conducerea serviciilor.

Stelian Ion, din USR, a reacționat ironic, remarcând că ar fi curios să vadă un suveranist autentic ajungând la conducerea SRI, adică cineva care se autodescrie astfel. El punctează că Zbârcea are încărcătură profesională și intelectuală și că face parte dintr-un mediu de gândire care promovează un suveranism articulat, mai degrabă pe idei decât pe slogane. Menționează și podcastul în care apar intelectuali și personaje publice diverse, ceea ce sugerează că omul circulă în cercuri cu puncte de vedere bine conturate.

Pe de altă parte, apar critici ferme. Jurnalista Sidonia Bogdan consideră nepotrivită o eventuală nominalizare: îi reproșează euroscepticismul, apropierea de platforme cu mesaje favorabile Rusiei și implicarea casei sale de avocatură în procesul arbitral cu Gabriel Resources, împotriva statului român. Din punctul ei de vedere, legătura cu un client care a contestat interesele statului ridică semne de întrebare privind loialitatea față de interesul public.

Mircea Marian readuce în discuție același subiect: faptul că firma lui Zbârcea a reprezentat Gabriel Resources în procesul Roșia Montană ar putea complica percepția publică. El atrage atenția că, în multe democrații, activitatea unui avocat e evaluată și prin prisma clienților pe care i-a avut și a sumelor primite de la aceștia. Ori aici există date despre încasări importante ale casei de avocatură din partea Gabriel Resources.

Cătălin Prisacariu spune că, deși nominalizarea ar fi preferabilă în comparație cu oameni politici tradiționali, trebuie totuși lămurită relația cu Gabriel Resources. Argumentul e pragmatic: un profesionist introdus într-o funcție publică mare trebuie să clarifice orice potențial conflict de interese înainte de a prelua responsabilități sensibile.

Alte voci, precum Cristian Soimaru, amintesc cifre: casa de avocatură ar fi încasat peste nouă milioane de dolari de la Gabriel Resources, informație care nu ajută la reducerea suspiciunilor. ONG-știi și jurnaliștii observă și un mic paradox: președintele Dan l-a propus la CCR pe un alt jurist care făcuse parte din echipa României în litigiul cu Gabriel Resources, în timp ce Zbârcea reprezenta cealaltă parte în acel conflict. Așadar, în aceeași ecuație apar două nume legate, fiecare, de părți opuse în același dosar.

Unii observatori notează și o curiozitate: susținerile elogioase pentru Zbârcea au venit dinspre personalități cu orientări politice diferite, ceea ce sugerează că imaginea sa publică nu e unică și polarizantă, ci are adepți din tabere diferite.

Până acum nu există o confirmare oficială că Nicușor Dan l-ar fi propus pe Gabriel Zbârcea pentru SRI. Dacă vestea se confirmă, rămâne de văzut cum vor fi explicate public legăturile profesionale ale avocatului cu Gabriel Resources și ce garanții se vor oferi pentru evitarea oricăror conflicte de interese.

Cum crezi că ar trebui evaluată o nominalizare la un post atât de sensibil: după CV și competențe sau și după clienții și legăturile profesionale anterioare?