La TechRadar, în calitate de editor pentru secțiunea Homes, pun la încercare aspiratoarele fără fir în apartamentul meu ca să văd cum se descurcă în condiții reale: de la modele clasice cu sac până la roboți care par anchetatori. Totul a început când a sosit un pachet modest la ușă, Dyson V8 Cyclone, o versiune revizuită a V8 lansat cu ani în urmă, dar care rămâne fidel unei filosofii simple: trei trepte de putere și absența unor funcții automate ostentative. Pe măsură ce industria a evoluează de la perii rotative la senzori capabili să recunoască tipul pardoselii și aparate care își reglează singure turațiile, e interesant să vezi că uneori un design mai puțin complicat livrează rezultate mai bune.
În testul comparativ pentru cele mai bune aspiratoare fără fir, V8 Cyclone a performat surprinzător bine la probele de curățare, obținând un scor aproape identic cu Dyson V11, deși Cyclone încă nu e disponibil în SUA. În clasamentul meu pentru capacitatea de curățare, Shark PowerDetect Cordless a luat prima poziție cu 4.75, urmat de Dyson Gen5detect cu 4.29. Pe locurile următoare au fost Dyson V11 cu 3.90 și Dyson V8 Cyclone cu 3.88, apoi Dreame R20 cu 3.63, Shark Detect Pro cu 2.96, Roborock H60 Hub Ultra cu 2.88 și Dyson V16 Piston Animal cu 2.67. Diferențele dintre modelele extrem de tehnologizate și cele mai simple au fost reduse în multe situații, fapt care m-a convins că funcțiile inteligente nu sunt singurul factor decisiv.
Motivul pentru scorul scăzut al V16 Piston Animal stă chiar în capul de aspirare „prea inteligent”. Dyson a înlocuit cilindrul paralel clasic cu două role conice, menite să prevină încurcarea firelor lungi de păr. În practică, părul nu se mai înfășoară, dar a apărut un gol între role prin care murdăria nu mai ajunge eficient în aspirator, iar partea frontală conică nu se așază plan pe perete, astfel marginile rămân neatinse. Detect Pro e plin de automatizări și senzori care recunosc murdăria sau marginile încăperii, dar îi lipsește forța brută necesară în situații mai grele. În schimb, V11 și V8 Cyclone folosesc vechiul cap Motorbar, o structură mai simplă dar mai eficientă la aspirare: nu-și ajustează singur puterea, dar compensează prin forță și contact mai bun cu covoarele, ceea ce îl face mai de încredere pentru păr de animale sau covoare încărcate de praf.
Concluzia practică trasă din teste e clară: funcțiile inteligente sunt utile, dar nu înlocuiesc o suctiune puternică și un cap de perie bine proiectat. Producătorii au testat tot felul de inovații, de la senzori care „văd” murdăria până la role care nu se încurcă, și uneori aceste inovații devin mai degrabă o problemă decât o soluție. Dacă vrei performanță constantă pe covor cu păr de animale, e mai bine să te uiți la putere și la tipul capului de aspirare decât la numărul de moduri automate.
Shark PowerDetect Cordless a obținut 4.75, cel mai mare punctaj din test. Ideea principală care rezultă din aceste comparații este că designul funcțional și puterea de aspirare pot depăși funcțiile sofisticate când vine vorba de curățenie reală, exemplele fiind V16 Piston Animal cu rolele conice care nu ridică murdăria și V11/V8 cu capul Motorbar care curăță mai eficient marginile și părul de animale. Tu ce ai alege: un aspirator plin de gadgeturi sau unul simplu, dar puternic?
Fii primul care comentează