Recent, Serghei Lavrov, ministrul de externe al Rusiei, a discutat despre necesitatea unor pregătiri temeinice înainte de o eventuală întâlnire dintre președintele rus Vladimir Putin și președintele ucrainean Volodimir Zelenski. Cele două părți sunt angajate într-un dialog complex, iar Lavrov a indicat că este esențial să se stabilească soluții concrete pentru divergențele existente. În plus, a criticat liderii europeni pentru faptul că, prin insistentele lor de a desfășura trupe în Ucraina după război, subminează progresele obținute anterior, în special în urma summitului din Alaska dintre Putin și Donald Trump.
Lavrov a menționat că președintele rus a mai spus că este dispus să se întâlnească cu Zelenski, dar a subliniat că o astfel de întâlnire trebuie pregătită cu seriozitate. Acesta a explicat că trebuie să existe discuții preliminare la nivel de experți pentru a ajunge la recomandări solide, care să faciliteze o abordare constructivă. Criticile lui Lavrov s-au îndreptat și spre autoritatea lui Zelenski de a semna un acord, având în vedere că mandatul său prezidențial a expirat, sugerând că graba președintelui ucrainean de a se întâlni cu Putin poate fi percepută ca un “truc” actoricesc.
În ceea ce privește garanțiile de securitate, Lavrov a reiterat că Rusia este deschisă la discuții, însă a subliniat că este important să se țină cont de interesele Moscovei. Aceasta dorește ca Ucraina să rămână neutră și fără arme nucleare. Se pare că, în materie de diplomație, chiar și cele mai simple întâlniri necesită un fel de coreografiere, dar fără și prea multe pași de dans.
Ce părere aveți despre complexitatea acestor negocieri? Credeți că o întâlnire ar putea aduce progrese semnificative?
of, ce trist… pare iarăși teatrul ăsta politic. și noi rămasem cu speranța că cineva o să-și ia câteva clipe să gândească altfel, nu doar să joace scena. mă uit la astea și-mi amintesc de vremurile când se încerca măcar o discuție serioasă, nu carnavalul cu contra-acuzații și manevre. ce sens are o întâlnire pregătită ca pentru un film, dacă nu sunt garanții reale? și da, știu că geopolitica e murdară, dar totuși… oamenii simpli rămân cu casele distruse, copiii plecați, iar politicienii pozează. probabil că un acord ar putea să oprească ceva din asta, dar mă tem că interesele mari vor ciopârți orice compromis. na, asta e.
hm, interesant ce zice Lavrov dar ceva nu se leaga complet. nu cred ca e doar chestie de “pregatire” tehnica, politicul e murdar, fiecare parte vrea sa castige timp si pozitie. daca Zelenski n-are mandat clar, pai cine semneaza? parlamentul? e complicat.
personally, o intalnire bine pregatita poate aduce ceva rezultate mici: schimb de prizonieri, linii de comunicare, eventual garantie de neutralitate pe hârtie. dar garantii reale? cine le verifica, cine le impune? rusia vrea neutralitate si fara arme nucleare, e ok pe hartie dar cum faci sa nu se intoarca totul intr-un joc de influenta mai tarziu. europa e si ea contradictorie: vor stabilitate dar trimit si arme, sau vor sa tina tropele afara dupa razboi — vezi sa nu saboteze tot din teren.
mai e si chestia cu summit-ul ala din alaska mentionat — nu e ca-n filme, intalnirea e doar un punct pe tabla. negocieri de experti, verificatori, mecanisme de monitorizare, garanții multilaterale (UN, OSCE) ar trebui mentionate. ar mai ajuta si un cadru regional (garantori din alte state, poate Turcia, Israel, sau chiar China) ca sa fie mai credibil. fara asta, orice acord e fragil.
deci da, posibil sa fie progrese, dar foarte conditionate. si in plus multi joaca teatru, inclusiv “publicitatea” intalnirii. cine stie.. poate e doar PR pt ambele tabere. oricum, eu raman sceptic dar curios sa vad detaliile tehnice (ce inseamna neutralitate, cum se verifica dezarmarea etc).
hm, sper doar sa nu le iasă; prea mulți scheleți în dulap, da.
hm, e mult de pus la punct înainte de orice întâlnire reala.
si partea asta cu experți e corectă, nu poți merge doar pe PR.
deci: ca să ai un summit care să schimbe ceva trebuie chestii concrete — cine garantează, cum se verify, ce se întâmplă cu Crimea/Donbas etc.
stiu că au mai fost negocieri la nivel de delegații (Istanbul 2022, discuțiile inițiale) și acorduri ca Minsk (2014/15) care n-au rezolvat mare lucru, asta ar trebui învățat.
poi mai e chestia cu memorandumul de la Budapesta (1994) — aia e tot un precedent: garanții fără mecanisme de aplicare nu prea țin.
o soluție credibilă ar cere garanți terți (UN, Turcia, poate China sau un combo UE/US) + forță de menținere a păcii + monitorizare OSCE-like — dar OSCE a avut probleme de funcționare în zonă.
Zelenski sau oricine, dacă vine la masa verde fără mandat clar sau fără parlament/legi care să susțină ce semnează, rămâne doar spectacol. daaa, și Rusia cere neutralitate și demilitarizare, asta e linia lor; Ucraina cere integritate teritorială — clash clar.
China a propus un plan de pace în 2023, de ex, dar n-a fost un hit instant, doar un punct de plecare.
cumva pare că întâlnirea poate ajuta, dar doar dacă toți știu ce semnează, cine verifică și ce se întâmplă dacă nu se respectă. altfel, doar poze si discursuri.
nu prea cred că va fi usor, dar dacă se face bine poate micșora riscuri. cine știe… 😕