De la pluginuri WordPress la platforme CMS, din ce în ce mai multe unelte SEO cunoscute oferă opțiunea de a crea fișierul LLMs.txt, menit să influențeze modul în care conținutul este prezentat în rezultatele generate de modele mari de limbaj. Tendința amintește de momentele când noi „standarde” SEO se răspândeau rapid, de exemplu schema.org sau anumite meta-taguri, dar apoi s-a văzut că adoptarea reală depinde de cine le folosește efectiv. În acest moment, LLMs.txt rămâne doar o propunere: nicio platformă AI mare nu a anunțat utilizarea sa în producție, ceea ce creează confuzie printre proprietarii de site-uri și specialiștii SEO.
Un exemplu recent vine de pe Reddit, unde un utilizator întreba de ce Semrush raporta fișierul /llm.txt ca 404 și dacă asta înseamnă că trebuie adăugat. Documentația Semrush sugerează că lipsa unui llms.txt ar putea expune site-ul la un „risc” de a fi reprezentat eronat de sistemele AI și că acea verificare identifică probleme care ar limita expunerea în rezultatele AI. Aceasta poate da impresia că absența fișierului e problematică, dar realitatea e diferită: dacă niciun motor AI nu citește fișierul, nu există acel risc. John Mueller, de la Google, a intervenit și a corectat ideea că ar fi obligatoriu să se investească în astfel de măsuri, subliniind necesitatea de a pune sub semnul întrebării informațiile înșelătoare înainte de a le urma.
De ce implementează totuși multe companii LLMs.txt? Răspunsul e simplu: presiunea utilizatorilor și efectul de turmă. Numeroși administratori de site cer suport pentru această funcționalitate, iar pluginurile o includ ca opțiune. În plus, instrumentele SEO care marchează absența fișierului pot crea senzația de urgență, alimentând cererea. Astfel se închide bucla: utilizatorii văd recomandarea în instrumente, cer funcția, furnizorii o oferă, iar alții ajung să creadă că e necesară.
Există motive solide pentru care platformele AI ar putea alege să nu folosească LLMs.txt. Principalul argument este încrederea: conținutul vizibil pe pagină pentru utilizatori e mult mai greu de manipulat decât un fișier separat creat pentru roboți AI. Un fișier LLMs.txt sau alte fișiere .md ar putea fi folosite pentru a prezenta versiuni „curate” ale conținutului, nevăzute de vizitatorii umani, deschizând astfel posibilități de manipulare. Cercetări recente, precum studiul din 2024 despre Adversarial Search Engine Optimization for Large Language Models, au arătat că atacuri de tip Preference Manipulation pot influența recomandările unor LLM-uri și motoare precum Bing sau Perplexity. Autorii au demonstrat că un conținut țintit poate deveni mult mai probabil recomandat, ceea ce susține îngrijorarea că un fișier separat ar putea fi exploatat.
Mai mult, tehnici deja folosite în SEO, text ascuns, prompturi inserate în HTML, alte metode de manipulare, sugerează că un canal dedicat pentru roboți ar fi tentant de folosit în mod necinstit. De aceea mulți specialiști consideră mai sigură ca referință baza reprezentată de HTML-ul public al paginii decât un fișier markdown creat special pentru AI. Aceasta a fost și poziția exprimată de John Mueller, care a recomandat să se pună la îndoială informațiile înșelătoare în loc să se aplice mecanic recomandările.
Diferențele între pluginuri reflectă această ambivalență. Reprezentanții Squirrly au spus că au introdus suport pentru LLMs.txt pentru că utilizatorii le-au cerut, dar subliniază că nu există dovezi că fișierul îmbunătățește vizibilitatea în rezultatele AI. Rank Math, pe de altă parte, descrie LLMs.txt corect din punct de vedere tehnic, dar exagerează la nivel de efect, sugerând că chatbot-urile AI „se referă” la versiunea curată din fișier și astfel cresc șansele de citare corectă. Această afirmație nu se potrivește cu datele cunoscute: LLM-urile folosite de motoarele de căutare par să se bazeze pe conținutul HTML obișnuit, nu pe fișiere markdown special create. Yoast a adoptat o poziție mai echilibrată, explicând utilitatea propunerii fără a garanta beneficii concrete, folosind termeni prudenți precum „poate” sau „ar putea”.
Discuția despre LLMs.txt a ajuns într-un cerc vicios: îngrijorarea publicului privind vizibilitatea în AI generează cerere pentru soluții simple; uneltele SEO răspund oferind opțiuni; iar prezența acelor opțiuni întărește impresia că sunt necesare. Rezultatul este adoptarea unei practici bazate mai mult pe anxietate decât pe dovezi: LLMs.txt rămâne, pentru moment, o propunere de standard neutilizată de principalele platforme AI, dar disponibilă în setările multor pluginuri.
Un ultim aspect legat de securitate și bune practici: dacă se decide implementarea LLMs.txt, e important de știut că nu oferă garanții și poate deveni un vector de manipulare dacă nu există transparență și verificări. Pe termen lung, dezvoltatorii și operatorii de platforme AI vor trebui să hotărască dacă acceptă astfel de fișiere și, dacă da, cum să le evalueze pentru a preveni abuzurile. Până atunci, cea mai sigură abordare rămâne să creezi conținut clar și accesibil în HTML-ul paginilor tale, astfel încât atât utilizatorii, cât și sistemele automate să vadă aceeași versiune.
Semrush menționează riscul absenței llms.txt în documentație, iar Squirrly, Rank Math și Yoast au poziții diferite privind utilitatea practică a fișierului. Ai preferințe legate de modul în care gestionezi conținutul pentru AI sau ai primit recomandări contradictorii de la pluginurile tale?
Fii primul care comentează