Meciul Oțelul, Universitatea Craiova s-a terminat cu un singur gol și o controversă la final, intens discutată de suporteri și experți. Golul victoriei a venit înainte de pauză, iar incidentul controversat s-a petrecut în minutele de prelungire, când oltenii au solicitat un penalty pentru o atingere cu mâna în careu a lui Neicu. Arbitrul Horațiu Feșnic nu a sancționat nimic, iar VAR nu a intervenit.
Disputa legată de decizie a ajuns rapid în studioul Fotbal Club, unde fostul arbitru Marius Avram a încercat să lămurească faza. Avram a afirmat că imaginile nu sunt clare și că, din unghiurile disponibile, pare că mingea lovește mai întâi șoldul jucătorului, deși mâna era desprinsă de corp. El a explicat că, dacă mingea ar fi lovit mâna, traiectoria ar fi fost diferită, ar fi plecat mai degrabă în jos decât în sus, iar acest element poate orienta interpretarea, dar nu oferă certitudini când filmările sunt neconcludente. Totuși, Avram a recunoscut că, în situația în care mâna este poziționată precum se vede în reluări și pare intenționat pentru a bloca o centrare, s-ar putea argumenta acordarea unui penalty. Pe de altă parte, absența unor imagini limpede îl face să rămână precaut și să accepte decizia de a lăsa jocul să continue.
Partida s-a încheiat 1-0 pentru Oțelul, Joao Lameira marcând golul hotărâtor în minutul 44. Suporterii Craiovei au rămas cu un gust amar din cauza unei decizii contestate în prelungiri, dar oficialii din VAR nu au semnalat nimic care să schimbe hotărârea de pe teren. Emisiunea Fotbal Club a publicat și un clip cu explicațiile lui Marius Avram, iar rezumatul meciului Oțelul, Universitatea Craiova 1-0 este disponibil video pentru cei care vor să-și formeze propria opinie.
Meciul și analiza sa subliniază importanța calității imaginilor și a unghiurilor folosite de VAR. Chiar și un expert cu experiența lui Avram spune că, fără imagini clare, e greu să fii categoric. Aceasta rămâne o problemă frecventă în fotbal: când tehnologia nu furnizează date clare, deciziile rămân la limita interpretării umane. Credeți că aici trebuia acordat penalty sau arbitrajul a procedat corect?
Fii primul care comentează