Când o corporație uriașă precum Disney se trezește prinsă între reguli stricte, presiuni politice și reacții publice, situația se complică rapid. Subiectul în cauză este Disney, suspendarea prezentatorului Jimmy Kimmel și legătura cu cererea administrației Trump pentru ca ESPN să achiziționeze NFL Network, plus reacțiile vehemente din mediul divertismentului și din arena politică americană.
Problema pornește de la unul pragmatic: pentru ca ESPN, parte a Disney, să încheie cumpărarea NFL Network, are nevoie de aprobarea administrației Trump, relevă Deadline. Aceasta plasează compania într-o situație delicată, unde orice decizie, inclusiv suspendarea lui Jimmy Kimmel, poate părea rezultatul nu doar al unor motive interne, ci și al unor presiuni externe. Efectul asupra imaginii publice riscă să fie negativ, indiferent dacă motivațiile sunt personale sau strict comerciale.
Reacțiile nu au întârziat. Michael Eisner, fostul CEO al Disney, a criticat hotărârea, întrebând pe X unde a dispărut conducerea și dacă liderii instituțiilor nu ar trebui să se ridice împotriva intimidărilor care amenință libertatea de exprimare. Mesajul său sugerează că suspendarea a survenit într-un context în care influențele politice au o greutate importantă în deciziile corporative. Comentariul include și o ironie la adresa modului în care interesele politice sau financiare pot condiționa aplicarea drepturilor constituționale.
Sutele de semnături ale vedetelor de la Hollywood, printre care Tom Hanks, Meryl Streep și Lin-Manuel Miranda, într-o scrisoare deschisă care denunță presiunile asupra artiștilor și jurnaliștilor, reflectă o solidaritate extinsă în industrie. Semnatarii susțin că amenințările sau represaliile pentru exprimare pun în pericol nucleul unei societăți libere. Ca urmare, artiști precum Sarah McLachlan și Jewel au renunțat să participe la gala de lansare a unui documentar ABC despre Lilith Fair, refuzând asocierea cu un eveniment în care simt că libertățile artistice sunt compromise.
Contrar așteptărilor pentru unii, criticile au venit și din rândul politicienilor republicani, precum Rand Paul și Ted Cruz. Cruz a comparat comentariile președintelui FCC cu o amenințare de tip mafiot, sugerând un ton intimidator: o replică îndrăzneață care, după părerea lui, seamănă cu un avertisment de genul „ar fi păcat dacă ceva s-ar întâmpla”. Observatorii remarcă că opoziția republicană față de astfel de intervenții nu e nouă: au fost vocali și în gestionarea informațiilor legate de COVID, criticând solicitările administrației Biden către platformele sociale de a modera conținutul pe motiv că pun în pericol libertatea de exprimare.
Toate aceste reacții conturează o hartă a tensiunilor dintre marile corporații media, organismele de reglementare și actorii publici. Decizia de a suspenda un prezentator de prim-plan devine astfel un punct de întâlnire între interesele companiei, așteptările publice privind libertatea de exprimare și strategiile politice sau comerciale legate de achiziții și parteneriate. Atunci când afacerile, politica și libertatea presei se intersectează, fiecare mișcare este analizată din numeroase perspective, iar costurile de reputație pot fi la fel de importante ca cele financiare.
Michael Eisner, lista de semnatari (Tom Hanks, Meryl Streep, Lin-Manuel Miranda), refuzul lui Sarah McLachlan și al lui Jewel de a participa la gala și comparația făcută de Ted Cruz rămân repere concrete în acest episod. Ele arată cât de mult contează imaginea publică și solidaritatea profesională în industria divertismentului, mai ales când deciziile corporative se suprapun cu presiuni politice. Rămâne de urmărit cum vor influența aceste reacții viitoarele decizii ale Disney privind achizițiile de canale sportive sau relațiile cu alte talente media. Crezi că acest episod va modifica modul în care marile companii media reacționează la presiunile politice?
Fii primul care comentează