Am testat în detaliu cele două versiuni ale plăcii grafice AMD Radeon RX 9060 XT, atât varianta cu 16 GB, cât și cea cu 8 GB, pentru a putea spune ce oferă fiecare la prețurile curente din SUA, UK și Australia. Contextul e simplu: AMD a poziționat aceste modele în segmentul mediu al generației actuale, iar principalul rival rămâne Nvidia cu seria RTX 50. Am folosit ambele plăci în același sistem și am rulat suite uzuale de benchmark-uri și jocuri moderne ca să ofer o imagine completă, nu doar impresii superficiale.
Radeon RX 9060 XT există în două versiuni clare: 8 GB GDDR6 la aproximativ 299, 99 USD (sau 269, 99 GBP / 569 AUD) și 16 GB GDDR6 la circa 349, 99 USD (sau 329, 99 GBP / 689 AUD). Practic, singura diferență hardware semnificativă dintre ele este cantitatea de memorie și un TDP puțin mai mare pentru modelul de 16 GB; cipul, frecvențele și restul specificațiilor sunt identice. Asta înseamnă că alegerea depinde în mare parte de necesarul de memorie video versus diferența de preț. Am testat modele de la Sapphire și Asus, variante compacte, fără RGB, mai potrivite pentru carcase mici, și pot confirma că nu există o versiune de referință AMD; va trebui să cumpărați un model semnat de un partener, la fel ca în cazul Nvidia.
Pe hârtie, RX 9060 XT folosește arhitectura RDNA 4 și păstrează un bus de memorie de 128 biți, o decizie care limitează oarecum potențialul plăcii. Să fiu direct: lățimea busului afectează banda memoriei, iar dacă Intel a adoptat pe anumite modele un bus de 160 biți, e de mirare de ce AMD nu a făcut același pas. Un bus mai larg ar fi putut aduce cadre în plus în jocuri. În rest, specificațiile includ boost clock de peste 3.100 MHz și un TDP între 150–160 W, recomandând o sursă în jur de 450 W.
Performanța practică arată că ambele variante se descurcă bine la 1440p și 1080p în multe titluri, cu un consum moderat de energie. Versiunea de 16 GB oferă avantaje în scenarii care cer mai multă memorie video, iar în testele mele gen-la-gen RX 9060 XT 16 GB a livrat un salt considerabil față de generațiile anterioare (aproximativ +44% față de RX 7600 XT la 1080p și chiar peste +50% la 1440p). Modelul de 8 GB se descurcă surprinzător de bine acum, dar 8 GB încep să devină limitativi în unele titluri noi, mai ales cu ray tracing activat sau setări grafice agresive. Practic, 8 GB încă gestionează bine multe scenarii la 1440p, dar pe termen scurt-mediu acest compromis poate deveni problematic.
În comparație cu Nvidia, ecartul e redus. RTX 5060 Ti 16 GB și RTX 5060 (8 GB) oferă performanțe ușor superioare per model corespunzător. RTX 5060 Ti 16 GB e mai rapid decât RX 9060 XT 16 GB, dar vine la un preț mai mare, iar RTX 5060 concurează direct cu RX 9060 XT 8 GB, uneori având un mic avantaj la ray tracing. În sarcinile creative, AMD ține pasul în multe teste, însă pentru redare 3D multe aplicații sunt optimizate pentru ecosistemul Nvidia, iar Blender Benchmark nu a rulat pe RX 9060 XT în sesiunea mea, complicând comparația în acest segment. În practică, pentru gaming, RX 9060 XT 16 GB oferă un raport preț-performanță foarte bun și îl recomand în segmentele mid-range, în timp ce versiunea de 8 GB devine o opțiune mai discutabilă dacă prețul e similar cu alternativă Nvidia.
Designul exemplarelor testate e discret și eficient: carduri slim, potrivite pentru sisteme SFF, fără efecte RGB. Temperaturile și zgomotul variază în funcție de modelul partenerului, dar unitățile încercate s-au comportat rezonabil; Sapphire a fost puțin mai rece decât Asus în probele mele. Nu am întâmpinat probleme majore de disponibilitate; în momentul testelor RX 9060 XT era listată la MSRP, ceea ce e un semn bun pentru cumpărătorii care nu vor să plătească suprataxe.
Pe scurt: performanța în gaming e solidă, consumul moderat, iar modelul de 16 GB are probabil cel mai convingător raport preț/perfomanță. Versiunea de 8 GB rămâne viabilă pe termen scurt, dar riscă să fie depășită mai repede din cauza limitării memoriei. Limita arhitecturală a busului de 128 biți lasă unele regrete, pentru că un bus mai lat ar fi putut face diferența acolo unde contează cel mai mult: numărul de cadre.
Am menționat prețurile și modelele (RX 9060 XT 8GB la 299, 99 USD și RX 9060 XT 16GB la 349, 99 USD), am comparat cu RTX 5060 și RTX 5060 Ti, și am testat variantele Asus și Sapphire. Dacă vrei performanță la 1440p cu buget moderat, 9060 XT 16 GB e un candidat solid; dacă te interesează doar 1080p și nu plănuiești setări ultra sau ray tracing, 8 GB poate fi suficient temporar.
Am testat ambele plăci aproximativ trei săptămâni, folosind un sistem cu Ryzen 9 9950X3D, 32 GB DDR5-6600, SSD Samsung 4 TB și o sursă de 1050 W; am rulat 3DMark, PassMark, PugetBench și benchmark-uri din jocuri precum Cyberpunk 2077, F1 2024 și Black Myth: Wukong. Aceste rezultate susțin concluzia că RX 9060 XT 16 GB oferă cel mai bun echilibru în segmentul său, iar disponibilitatea la MSRP simplifică decizia de cumpărare.
Radeon RX 9060 XT 16 GB se evidențiază ca model-cheie al acestei lansări; prețul recomandat de 349, 99 USD și îmbunătățirea puternică față de generația precedentă sunt aspecte de luat în seamă când îți construiești sau upgrădezi PC-ul. Preferi 8 GB pentru economie imediată sau 16 GB pentru longevitate? Care variantă ți se potrivește în funcție de jocurile pe care le joci?
Îmi aduce aminte de vremurile când random upgrade-ul era o bucurie simplă, acum totul e calcule: 16GB sau 8GB, pasul ăsta mic care tot decide dacă jocurile o să-ți mai ruleze peste 2 ani… și parcă mă întristează că bugetul nu mai e doar despre plăcere, ci despre longevitate. aveam un 1060 care m-a ținut atâta, l-am iubit, era modest dar sincer; azi trebuie să te întrebi dacă merită diferența de 50$ ca să n-ai grijă peste 3 ani. e ciudat cum entuziasmul s-a transformat în griji tehnice. da, 9060 XT 16GB pare o alegere mai sigură, dar tot simt că am pierdut ceva din bucuria simplă de a cumpăra o placă nouă.
hm… parcă zilele alea când upgrade-urile țineau ani și nu luni îmi lipsesc. am avut un 970 acum vreo 10 ani și parcă totul era mai simplu: pui cardul, rulezi și e ok. acum 8 gb pare deja o condamnare la compromisuri peste câteva luni, iar 16 gb e ca o promisiune fragilă — plătești un pic în plus și speri că ține. și busul ăla de 128 biți… mda, parcă cineva a tăiat colacul de salvare ca să vadă dacă ne descurcăm. dacă te uiți la prețuri, pare just, dar rămâne o senzație ciudată că totul e pe termen scurt. oricum, pentru cine vrea ceva silențios și compact, modelul ăsta e ok; dar mi s-a făcut un dor de vremuri când o placă bună era o investiție pe 4-5 ani, nu pe 2. 🙁
Of, parcă-mi aduce aminte de vremurile când upgrade-ul era o chestie simplă și nu trebuia să te tot gândești la GB, bus sau compromisuri… aveam un card vechi pe care-l înlocuisem cu atâta bucurie, acum totul e calcul, compromis, „ia 8 GB dacă vrei ieftin” — și parcă mă doare că 16 GB e aproape un lux mic, ăla care te scapă de griji pentru un an-doi. și mă gândesc la jocurile pe care nu le-am mai terminat din lipsă de timp sau fps, la setările pe care le-am ales „pe viu” ca să te bucuri de peisaj, nu doar să numeri cadrele. nu e dramatic, dar e o tristețe mică, constantă — tehnologia avansează, dar pierzi puțin din bucuria simplă de a juca fără să te întrebi dacă placa ta o să facă față mâine. stiu, sună melancolic, dar daaa, sunt genul ăla care preferă să pun 16 GB dacă pot, ca să nu mă chinui peste câteva luni.