Statisticile recente privind Interaction to Next Paint arată câte site-uri realizate cu diferite sisteme de gestionare a conținutului răspund rapid la acțiunile utilizatorilor. Măsurat de Core Web Vitals, INP urmărește intervalul de la clic, atingere sau apăsare de tastă până când pagina oferă un răspuns vizual, iar datele compară platforme populare precum Squarespace, Duda, WordPress, Wix, Drupal, Joomla și câteva soluții de comerț electronic.
Interaction to Next Paint evaluează latența interacțiunii: practic cât de repede apare ceva pe ecran după ce utilizatorul acționează. Spre deosebire de vechiul First Input Delay, care înregistra doar prima interacțiune, INP ia în considerare toate clicurile, atingerile și apăsările de taste din timpul vizitei și raportează o valoare reprezentativă bazată pe cele mai mari latențe semnificative, eliminând extremele pentru a reflecta o performanță tipică în cel mai prost caz. În mod clar, paginile cu INP slab cresc riscul ca vizitatorii să plece, iar un INP bun facilitează un parcurs mai fluid și crește angajamentul.
Clasificarea INP are trei praguri: bun până la 200 ms, necesită îmbunătățiri între 201 și 500 ms și slab peste 500 ms. Datele lunare indică că toate platformele majore au înregistrat ameliorări din iunie în iulie, dar doar cu progrese modeste. Joomla a avut cea mai mare creștere procentuală la numărul de site-uri cu scor bun, +1, 12%. WordPress a urmat cu +0, 88%, iar Wix și Drupal au avansat cu +0, 70% și +0, 64%. Duda și Squarespace au înregistrat creșteri mai mici, +0, 46% și +0, 22%. Chiar și modificările mici pot însemna experiențe mai bune pentru utilizatori, așa că e încurajator că toate platformele comparate au înregistrat cel puțin progrese minime.
Privind situația din iulie după procentul de site-uri cu scor bun, ordinea diferă de clasamentele obișnuite ale Core Web Vitals. Squarespace conduce cu 96, 07% dintre site-uri în categoria „bun”, urmat de Duda cu 93, 81%. Este o diferență interesantă față de topurile în care Duda apare frecvent prima; pentru metricul de responsivitate a interacțiunilor, Squarespace e pe primul loc. Wix și WordPress se situează în zona mediană, cu 87, 52% și 86, 77%, imediat după ele venind Drupal cu 86, 14%. Joomla închide lista cu 84, 47%, dar rămâne la doar câteva procente de Wix și WordPress, deci nu e o prăpastie.
Când includem și soluțiile de ecommerce, peisajul se schimbă din nou. Magazinele online pun presiune pe performanță din cauza imaginilor și funcționalităților adiționale, dar comparativ, BigCommerce stă bine: în clasamentul platformelor de comerț electronic, BigCommerce are 95, 29%, Shopify 89, 58% și WooCommerce 87, 99%. Situația devine mai interesantă dacă reunim CMS-urile și platformele de vânzări: Squarespace rămâne pe primul loc (96, 07%), urmat de BigCommerce (95, 29%), Duda (93, 81%), Shopify (89, 58%), WooCommerce (87, 99%), Wix (87, 52%), WordPress (86, 77%), Drupal (86, 14%) și Joomla (84, 47%). Observația importantă este că toate cele trei platforme de comerț electronic se regăsesc în top 5 al acestei comparații, sugerând că site-urile cu funcții comerciale pot obține totuși timpi de răspuns foarte buni.
Ce concluzie rezultă? INP rămâne un reper util pentru a evalua cât de receptiv este un site la acțiunile utilizatorilor. Datele arată că platformele progresează treptat: Squarespace, BigCommerce și Duda s-au remarcat prin procente mai mari de site-uri cu scor bun, dar diferențele nu sunt dramatice, Shopify e la 89, 58%, cu doar 6, 49 puncte procentuale mai puțin decât Squarespace, iar chiar Joomla are 84, 47% site-uri cu scor bun. Asta înseamnă că, în practică, multe site-uri construite pe aceste platforme oferă deja o experiență rezonabilă vizitatorilor. Raportul complet este disponibil online, dar pentru acces trebuie autentificare cu cont Google.
Squarespace, BigCommerce și Duda apar frecvent în vârful clasamentelor INP. Datele din iulie oferă procente clare: 96, 07% pentru Squarespace, 95, 29% pentru BigCommerce și 93, 81% pentru Duda. Ce semnifică aceste cifre pentru proprietarii de site: o probabilitate mai mare ca vizitatorii să nu părăsească pagina din cauza întârzierilor la interacțiune și un potențial efect pozitiv asupra conversiilor. Creșterile lunare, chiar mici, pot reflecta optimizări la nivel de platformă, teme sau pluginuri. Consideri că platforma pe care o folosești oferă deja un INP suficient pentru vizitatorii tăi?
pai si? squarespace e sus, bigcommerce ok, duda la fel. si? mare scofala. eu am site pe wp si tot merge decent, nu perfecte. 96% vs 95% vs 93%… big deal. daca ai poze mari si pluginuri proaste tot o sa pice. optimizati imaginile, lazy load, minimizati js si gata. nu e doar platforma, e ce pui tu pe ea. vezi sa nu te culci pe o templa frumoasa si sa uiti de performanta.
ih, îmi aduce aminte de vremurile când făceam site-uri simple pentru prieteni și totul părea mai… mai cald, nu știu cum să zic. acum ai metrici peste metrici, INP, LCP, tot felul de chestii care te fac să verifici consolele la 2 minute. îmi pare rău că am pierdut din simplitate; făceam pagini care încărcau ok pe orice telefon vechi și nu trebuia să te lupți cu pluginuri și teme grele. poate e bine că s-au îmbunătățit cifrele astea mici, dar parcă mi-e dor de zilele când optimizarea însemna puțină atenție la imagini și niște css curat, nu un checklist interminabil. daaa, știu, evoluție, progres, bla bla, dar tot trist pare uneori.