Conflictul dintre forțele de aplicare a legii din Ucraina a reapărut, de data aceasta pe fondul unor acuzații reciproce între Serviciul de Securitate al Ucrainei (SBU) și Biroul Național Anticorupție (NABU), după ce SBU a susținut că anchetele anticorupție au vizat în mod deliberat un fost înalt responsabil al serviciului. Disputa readuce în discuție tensiunile dintre agențiile tradiționale, cu rădăcini sovietice, și instituțiile noi, înființate cu sprijin occidental, într-un moment în care Ucraina încearcă să păstreze sprijinul internațional în plin război cu Rusia.
Totul a pornit dintr-o serie de mișcări care au generat deja o criză politică în iulie. Atunci, SBU a reținut doi oficiali ai NABU, bănuiți de legături cu Rusia, iar reacțiile publice și presiunile externe au forțat o parțială anulare a unor hotărâri parlamentare care reducuseră independența agențiilor anticorupție. Marți, NABU l-a acuzat pe fostul șef al securității cibernetice al SBU de îmbogățire ilicită, susținând că ar fi cumpărat la preț redus un apartament în Kiev folosind fonduri nelegitime și l-ar fi declarat fals. SBU a răspuns prompt, catalogând acuzațiile drept nefondate și prezentându-le ca o formă de răzbunare pentru investigațiile sale asupra oficialilor NABU. Până la momentul relatării, NABU nu a făcut un comentariu public pe această temă.
Conflictul depășește simpla ciocnire între două instituții cu atribuții suprapuse. El reflectă o contradicție mai veche: pe de o parte SBU, continuatoarea practicilor și structurii dinainte de 1991, o agenție puternic militarizată cu prerogative care includ contrainformații, antiterorism și operațiuni externe; pe de altă parte, organismele create după 2014, precum NABU și Parchetul Special Anticorupție (SAPO), concepute pentru investigarea infracțiunilor economice cu un nivel mai mare de independență. Partenerii occidentali implicați în înființarea acestor organisme monitorizează îndeaproape activitatea lor și solicită transparență, parte din condițiile pe care Ucraina trebuie să le îndeplinească pentru integrarea europeană pe termen lung.
Tensiunile s-au tradus în acțiuni vizibile: SBU a efectuat percheziții și rețineri care au precedat o tentativă parlamentară de reducere a puterilor agențiilor anticorupție, o măsură care a stârnit proteste interne și critici din partea aliaților externi. Președintele Volodimir Zelenski a fost nevoit să retragă sau să modifice unele decizii pentru a restabili, cel puțin formal, atribuțiile NABU și SAPO. În paralel, acuzațiile potrivit cărora SBU ar urma ordine politice sau ar supraveghea jurnaliști de investigație au amplificat temerile privind concentrarea puterii în mâinile structurilor tradiționale de securitate.
Contextul istoric e important: după revolta din 2014 care l-a înlăturat pe un lider prorus, Ucraina a virat pro-occidental și a primit sprijin pentru modernizarea instituțiilor. NABU și SAPO au apărut din necesitatea de a avea mecanisme independente pentru investigarea corupției. Directorii acestor instituții sunt aleși cu participare internațională, în timp ce șeful SBU este numit direct de președinte, un detaliu procedural care explică parțial diferențele de percepție publică și legitimitate. Majoritatea cetățenilor susțin, în mare, investigațiile mai independente ale NABU și SAPO, dar nu toți oficialii le privesc favorabil, mai ales când anchetele îi vizează.
Parlamentarul Andrii Osadciuk, prim-adjunct al comisiei pentru aplicarea legii, a spus că disputele între agenții nu sunt surprinzătoare, dar a avertizat că prezentarea lor ca o rivalitate pură servește interesele Rusiei. El a subliniat responsabilitatea conducerilor de a menține profesioniștii în limitele activității operative și nu ale celor politice. Observatorii independenți, precum Evhen Krapîvin de la Agenția pentru Inițiative Legislative din Kiev, văd în această situație o polarizare care poate eroda încrederea publică și consideră că povestea este departe de a se fi încheiat.
Pe scurt, ceea ce pare la prima vedere o serie de acuzații administrative este și o reflexie a transformărilor din Ucraina: o confruntare între structuri cu culturi instituționale diferite, presate de război și de așteptările partenerilor externi. Criza din iulie și recentele episoade arată că echilibrul între securitatea națională și controlul democratic rămâne fragil. Datele concrete din text: arestarea a doi oficiali NABU, acuzația împotriva fostului șef de securitate cibernetică legată de un apartament din Kiev, reacția SBU care califică acuzația drept revanșă, intervenția parlamentară și revenirea lui Zelenski asupra limitărilor impuse agențiilor. Rămâne deschisă întrebarea cum vor împăca liderii ucraineni necesitatea securității pe front cu reformele instituționale cerute de partenerii occidentali și vom urmări răspunsuri practice în lunile ce urmează.
Credeți că o delimitare clară a rolurilor între agenții precum SBU și NABU poate fi menținută pe termen lung în contextul presiunii militare și politice actuale?
Fii primul care comentează