Economia românească face valuri în aceste zile, iar Radu Miruță, ministrul economiei și reprezentant al USR, nu este tocmai mulțumit de propunerile de modificare a legii 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor de stat, document publicat recent de Secretarul General al Guvernului. Aceste modificări fac parte dintr-un pachet mai amplu de reforme fiscale și bugetare, care ar urma să fie adoptat săptămâna viitoare.
Miruță subliniază că nu a fost consultat de premier cu privire la aceste propuneri, ceea ce a stârnit unele controverse. El își dorește ca noile reglementări, care includ un număr mai mic de membri în consiliile de administrație și bonusuri reduse, să se aplice pentru toate companiile, nu doar pentru cele ale căror consilii urmează să fie înlocuite.
Premierul Ilie Bolojan a explicat că această abordare are scopul de a evita eventuale complicații legale. Însă, ținând cont de perspectiva ministrului, el preferă o abordare mai radicală. A verificat șase întreprinderi de stat care se află sub tutela Ministerului Economiei și a constatat că procesul de numire a membrilor consiliilor de administrație a fost defectuos.
Miruță a menționat că, în ultimele opt ani, angajații ministerului au reușit să-și demonstreze competențele în interese personale, în detrimentul intereselor companiilor de stat. Acesta a fost un moment cu adevărat „educativ” pentru ei, dar întrebarea rămâne: cât de mult a costat, de fapt, această „educare”?
În plus, ministrul propune ca noul cadru legislativ să includă evaluări mai stricte și transparente pentru managementul întreprinderilor de stat, cu o responsabilitate totală în fața legislativului. Miruță sugerează ca pentru companiile strategice, care sunt clar definite în lege, evaluarea să fie realizată de o comisie independentă, numită de Premier, iar rezultatele să fie transmise comitetelor specializate din Parlament.
Sunt multe de discutat pe această temă. Ce părere aveți despre propunerile lui Miruță pentru îmbunătățirea guvernanței întreprinderilor de stat?
Deci, cine știe mai multe despre ce-a găsit Miruță la ălea 6 companii? eu n-am timp să sap prin hârtii dar mă cam intrigă chestia cu „numiri defectuoase” — adică erau oameni puși pe pile, sau pur și simplu proceduri formale încălcate? și cât de mari sunt bonusurile alea reduse propuse, cine ia mai mult acum și cât s-ar economisi realist?
mai zice el de comisie independentă pt companii strategice — ok, dar cine numește comisia aia, ce criterii are, si cum e asigurat că nu devine la fel de politizată? pare logic ce spune, dar fără detalii e doar vorbă.
si chestia cu evaluări mai stricte in fata legislativului: asta seamănă cu control parlamentar mai dur, dar nu cumva blochează decizii rapide în firme? un echilibru trebuie.
oricum, dacă la minister au folosit angajații in interes personal, cine răspunde penal sau civil? au fost audituri, dosare? mi-ar plăcea linkuri sau documente concrete, nu doar comunicate. na, asta e, voi ce știți?
asta e iar palavrageala. cine l-a intrebat pe miruta? iarasi schimbari facute pe genunchi. bagati-l pe ala sa explice public cine a numit prosti in CA, si cat a costat. pt companii strategice ok, dar sa fie clar: evaluari facute de oameni seriosi, nu pile. daaa, si bonusuri taiate, nu mai votati prietenii. vezi sa nu ramana tot pe hartie.
pai, normal că e scârbit omul… adică cat au stat pe funcții unii cu pile și au învățat „meserie” doar ca să-și bage ei interesul, nu e de mirare. și nu-mi place faza cu „nu a fost consultat” — adică serios? treaba asta arată că deciziile se iau pe furiș uneori.
eu zic că evaluări independente pentru companii strategice e bun, dar cine numește comisia aia? dacă tot premierul o pune, rămâne loc de jocuri politice. poate ar fi mai ok o structură mixtă: parte din comisie din experți, parte din parlament, cu criterii clare (performanță financiară, procese de achiziții, transparență).
si bonusuri reduse da, dar implementarea contează — vezi cum se dăau contracte cu dedicație sau consultanță fictivă, asta trebuie băgat la control: audit extern obligatoriu anual, public, plus sancțiuni concrete.
nu e doar despre oameni noi, e despre proceduri și date deschise; dacă ar fi raportari zilnice/trim lunare publice, se reduce mult abuzul.
oricum, slabe șanse să meargă totul perfect peste noapte, dar ceva schimbare trebuie. daca rămâne doar pe hârtie, iarasi… bine, vedem.