Primarul George Tuță a declarat miercuri, în fața unor grupuri civice din Sectorul 1, că urmărește dezvoltarea zonei, dar respinge impunerea forțată a proiectelor. A spus că ține cont de observațiile comunității și că propunerile municipalității nu vor fi adoptate dacă se ciocnesc cu voința locuitorilor.
Pe 25 august, Consiliul Local al Sectorului 1 a aprobat o etapă preliminară care solicită Consiliului General al Municipiului București un acord de principiu pentru lansarea proiectului Lumina Park, un eveniment cultural-artistic de iarnă planificat printr-un parteneriat public-privat. Evenimentul ar fi trebuit să se desfășoare între 25 octombrie 2025 și 15 februarie 2026 și ar fi propus un traseu nocturn cu instalații luminoase, artă digitală și multimedia, cu o durată medie estimată de aproximativ 30 de minute. Organizatorii susțineau că cheltuielile pentru amenajările de sezon în mai multe zone ale sectorului ar fi fost acoperite integral de partenerul privat.
Totuși, Primăria Sectorului 1 a subliniat că va respecta opinia locuitorilor și va pune pe primul plan interesul public așa cum este perceput de comunitate, decizie comunicată oficial de autoritate. În paralel, administrația rămâne concentrată pe regenerarea Parcului Kiseleff, monument istoric aflat într-o stare avansată de degradare după ani de neglijență. Pentru acest obiectiv, Primăria cooperează cu Ordinul Arhitecților din România și cu specialiști în peisagistică și patrimoniu, căutând soluții de refacere și punere în valoare conforme cu statutul istoric al parcului și așteptările locuitorilor.
Reacțiile politice nu au întârziat: USR București a emis un comunicat citându-i pe reprezentanții formațiunii și pe Clotilde Armand, fost primar al Sectorului 1, care a susținut că Parcul Kiseleff este un bun comun, nu o afacere. Armand și consilierii USR din Sector 1 au anunțat că vor contesta proiectul Lumina Park la prefectură și în instanță, susținând că proiectul ar constitui o privatizare mascată, cu risc de restricționare a accesului bucureștenilor, afectare a spațiului verde și transformarea unui bun comun într-o sursă de profit privat. Ea a declarat că locuitorii cer lucruri esențiale: curățenie, reparații la mobilierul urban, iluminat public sigur și pază, nu târguri luminoase cu taxă, acuzând în același timp o administrație care, în opinia ei, acționează împotriva interesului oamenilor. Consilierii USR au votat împotriva aprobării etapei preliminare.
Cazul Lumina Park scoate în evidență tensiunea dintre inițiativele private care promit finanțare pentru evenimente și îngrijorările comunității privind accesul public, protecția spațiilor verzi și gestionarea patrimoniului urban. De asemenea, readuce în discuție modul de luare a deciziilor publice: cine stabilește prioritățile de investiții, cum sunt consultate comunitățile și în ce măsură soluțiile tehnice propuse de specialiști (arhitecți, peisagiști, restauratori) sunt integrate într-un plan coerent de restaurare a unui parc istoric precum Kiseleff. Proiectul ar fi propus, pe hârtie, amenajări finanțate de partenerul privat și un eveniment cultural destinat atragerii vizitatorilor în toamnă și iarnă; criticii văd însă riscul transformării spațiului public într-un produs comercial.
Parcul Kiseleff este menționat oficial ca obiectiv pentru lucrări de regenerare, iar implicarea Ordinului Arhitecților și a specialiștilor în patrimoniu indică o preocupare pentru păstrarea valorii istorice. Rămâne de văzut dacă consultările cu comunitatea vor conduce la un proiect acceptat de majoritate, dacă propunerile private se vor conforma cerințelor de protecție a spațiului verde și dacă procedurile legale vor clarifica aspectele contestate de USR la prefectură și în instanță.
Parcul Kiseleff rămâne punctul central, iar disputa evidențiază importanța consensului local în privința spațiilor publice și a patrimoniului. Dezbaterea ridică întrebări concrete: cine finanțează, cine are acces, ce garanții există pentru protejarea parcului și cum pot proiectele culturale coexista cu necesitățile de reparații și întreținere de bază. Consideri că un eveniment privat susținut financiar ar ajuta mai mult la refacerea parcului sau există riscul ca acesta să devină un spațiu cu acces restricționat?
bine cu consultare, dar fără taxe, parcul rămâne liber