De ceva vreme, discuțiile legate de Petrolul Ploiești s-au concentrat pe absențele lui Sergiu Hanca și Vali Gheorghe din echipă, după înfrângerea cu Farul, scor 1-2, la Ovidiu. Antrenorul Liviu Ciobotariu a justificat public decizia: ambii fotbaliști continuă să se pregătească, însă, pentru moment, nu fac parte din planurile pentru meciuri. Situația nu e neobișnuită în fotbal: de la disputele tactice din anii ’90 până la rotațiile manageriale de azi, selecția lotului a fost mereu o chestiune delicată, în care antrenorii își asumă riscuri și decizii care pot afecta moralul vestiarului.
Ciobotariu a fost clar că nu sunt conflicte personale sau sancțiuni disciplinare. Hanca și Gheorghe vin la antrenamente, se pregătesc normal și, în mod oficial, nu există tensiuni între ei și staff. Totuși, pentru meciul cu Farul și pentru partida din Cupa României de la Iași, au fost excluși din lot. Antrenorul a subliniat că selecția îi aparține în totalitate și că își asumă răspunderea pentru aceste hotărâri, adăugând direct că el este cel care „plătește” nota de plată, metaforic, când vine vorba de rezultate și opțiuni tactice.
Vicepreședintele clubului, Cristian Fogarassy, a prezentat o explicație similară: alegerea este strict sportivă, nu o sancțiune. Potrivit lui, decizia a fost luată pentru că aportul celor doi nu a corespuns așteptărilor antrenorului, care a preferat să încerce alte soluții. Sună a formulă clasică administrativă: fără scandal, doar fotbalul cotidian unde jucătorii sunt evaluați constant.
Sergiu Hanca a urmărit partida de la Ovidiu din tribune, însoțit de soția sa, iar în privința sa oficialii nu iau în calcul o despărțire de Ilie Oană. Situația lui pare mai stabilă: rămâne parte din proiect, doar că momentan nu apare în planurile pentru meciuri. În schimb, cazul lui Vali Gheorghe pare mai nesigur. Nemulțumit de minutele primite în ultimele etape, Gheorghe ar putea părăsi echipa, conform informațiilor publicate de GSP. Aceasta arată cum două cazuri asemănătoare pot evolua diferit în funcție de dorințele jucătorului, de ofertele disponibile sau de planul tehnic al antrenorului.
Privind mai amplu, astfel de decizii ridică teme cunoscute în fotbal: cum împăcăm loialitatea față de jucători cu necesitatea performanței, când o schimbare e justificată tactic și când devine un semnal pentru ceilalți din lot. Petrolul a optat de data aceasta pentru responsabilitatea clară a antrenorului, explicând public motivele sportive. Numele implicate, Liviu Ciobotariu, Sergiu Hanca, Vali Gheorghe, și locurile menționate, Ovidiu, Ilie Oană, partida cu Farul, duelul din Cupă de la Iași, conturează un cadru familiar pentru suporteri: tensiuni, negocieri discrete și posibile mișcări de mercato în perioada următoare.
Situația rămâne deschisă pe următoarele două săptămâni, interval indicat de antrenor pentru analiză. Rămâne de văzut dacă Hanca va reintra în calculele tactice ale lui Ciobotariu sau dacă Vali Gheorghe va accepta soluțiile propuse ori va căuta o altă destinație. Fotbalul are în permanență componente sportive și umane, iar deciziile actuale pot influența atât raportul de forțe pe teren, cât și dinamica din vestiar.
Elementele concrete rămân: Farul 1-2, prezența lui Hanca în tribune la Ovidiu și discuțiile despre un posibil transfer al lui Gheorghe. Crezi că Petrolul a procedat corect punând strict performanța pe primul loc sau ar fi trebuit abordat diferit acest caz?
Decizie sportivă justificată, dar oare rotațiile astea nu riscă destabilizarea vestiarului pe termen scurt?
Sincer, pare o decizie logică din punct de vedere sportiv — antrenorul are nevoie să vadă ce poate funcționa, nu e loc de orgolii. Totuși, mi se pare ciudat cum două situații aproape identice pot avea finaluri diferite; dacă Gheorghe e nemulțumit, poate pleca, dar Hanca rămâne iar chestia asta poate crea fricțiuni subtile în vestiar, vezi să nu se transforme în o bulă de nemulțumire. Oricum, aș vrea să văd mai multe detalii despre planul tactic al lui Ciobotariu pt următoarele etape; fără asta pare doar o rotire, nu o strategie clară.