Meciul de la Arena Națională dintre FCSB și Oțelul a reaprins două dileme familiare ale fotbalului românesc: construcția jocului versus eficiența în careu. Antrenorul Oțelului, Laszlo Balint, a detaliat ce a funcționat și ce a lipsit pentru echipa sa după înfrângerea cu 0-1.
De la începuturile fotbalului modern se discută despre echipe care domină faza de construcție și despre cele care profită de ocazii pentru a marca. Balint a subliniat că Oțelul a controlat multe segmente ale meciului, a creat ocazii și a ajuns în poziții favorabile, dar i-a lipsit finalizarea. A recunoscut că, pe faza de dezvoltare, echipa a arătat bine, pase, centrări, pătrunderi în careu, însă atunci când a contat era nevoie de mai mult curaj și de execuții mai precise. El consideră că, fără puțin ghinion, un punct ar fi fost o recompensă corectă pentru ce a produs Oțelul.
Tehnicianul a remarcat că presiunea crește atunci când ajungi de trei-patru ori în careu și nu reușești să marchezi. A observat un început slab de repriză secundă, în care un contraatac compromis a schimbat mersul partidei. Balint a admis și diferența de resurse: FCSB dispune de jucători de nivel înalt și de o bancă cu variante superioare, lucru pe care nu l-a negat. Din punct de vedere defensiv, a spus că nu au apărut probleme majore în afară de acel penalty, care urmează să fie analizat în detaliu.
Antrenorul a insistat și pe o atitudine pe care, fără a o eticheta dur, a catalogat-o drept lipsă de personalitate în momente cheie. A remarcat un paradox: fotbaliști experimentați au ezitat în anumite faze, deși au avut oportunități importante, una dintre ele fiind un șut peste din numai 6 metri în primele 15 minute. Au fost centrări bune și intrări în careu întârziate la milisecundă, iar echipa a gestionat corect fazele de construcție, dar nu a transformat acestea în goluri.
Reacția la penalty a fost sinceră. Balint a povestit că faultul la Juri a decis soarta jocului: adversarul a fost mai rapid și mai viclean în acel moment, iar din acea fază a venit golul. Și-a asumat partea lui de responsabilitate: a recunoscut greșeala și și-a exprimat regretul. Echipa a alergat după egalare, însă ocaziile clare nu au mai apărut, iar golul decisiv a venit dintr-o acțiune construită în două pase.
Portarul Cosmin Dur-Bozoancă a oferit detalii despre provocările personale din ziua meciului. A spus că a încercat să intervină primul la minge și s-a aruncat cu viteză maximă, decizie care a provocat penalty-ul. A menționat că poartă o mască de protecție și că va face radiografii pentru evaluare, va purta masca cât va fi necesar, spune el, pentru că vede bine, dar resimte disconfort fizic.
Privind spre viitor, Balint a prezentat un plan clar: urmează meciul de acasă cu Metaloglobus și obiectivul sunt cele trei puncte. Între timp, analiza atenției la finalizare și a gestionării momentelor decisive rămân priorități de lucru.
Laszlo Balint a subliniat că Oțelul a arătat bine în faza de dezvoltare, însă au lipsit personalitatea și precizia la finalizare. Partida cu FCSB readuce în prim-plan problema echilibrului între posesie și eficiență și evidențiază că o bună organizare nu înlocuiește instinctul de a marca. Creșterea încrederii atacanților și găsirea unor soluții concrete în careu vor fi esențiale în etapele următoare, iar meciul cu Metaloglobus va reprezenta un test direct pentru aceste ajustări. Ce părere ai despre abordarea lui Balint: ar trebui Oțelul să atace mai curajos sau să caute soluții practice pentru a-și îmbunătăți precizia la finalizare?
Fii primul care comentează