Povestea implică Google, dezbaterile despre starea webului deschis și un proces din Statele Unite, în care compania a prezentat argumente diferite de cele exprimate public de liderii săi. Amintind de perioadele în care internetul părea o piață în expansiune, apoi de îngrijorările recente legate de centralizarea conținutului și influența AI, contextul capătă importanță pentru editori, agenții de publicitate și oricine urmărește transformările din jurnalism și economia online.
În dosarul depus vineri la tribunal, avocații Google susțin fără echivoc că webul deschis se află deja într-un declin rapid. E o afirmație care pare aproape contradictorie față de ceea ce susțin public înalții lideri ai companiei de luni de zile. Sundar Pichai, CEO, a spus în mai că numărul paginilor web a crescut cu 45% în doi ani și că oamenii produc și consumă mult conținut. Nick Fox, vicepreședinte Search, a afirmat că, din perspectiva lor, webul prosperă. John Mueller, avocat pentru Search, a menționat dificultatea de a găsi un echilibru, dar a considerat totuși că webul „thrives”. În schimb, în fața judecătorului, Google susține că migrarea brandurilor și advertiserilor către formate noi, reclame bazate pe AI, Connected TV și retail media, erodează traficul și veniturile din display pe webul deschis.
Principalul argument al companiei este că forțarea unei separări a produselor sale publicitare ar accelera declinul webului deschis și, astfel, ar dăuna editorilor care depind de venituri din reclame display. Documentul conține cifre: ponderea display-ului pe webul deschis ar fi scăzută de la 40% din impresiile AdWords în 2019 la doar 11% la începutul lui 2025. Observația ironică e că numele AdWords apare în document, deși Google l-a retras din 2018, un mic detaliu istoric care ilustrează cât de rapid se schimbă terminologia în industrie.
Paralel, discuția publică are o altă nuanță. Unii oficiali Google, inclusiv Elizabeth Reid, fosta șefă de Search, au susținut recent în postări publice că AI îmbunătățește căutarea și că traficul către site-uri rămâne relativ stabil, iar webul traversează o perioadă foarte interesantă. Aceste poziții au fost criticate de specialiști în marketing și SEO pentru lipsa unor date clare. În mediul online, reacțiile din industrie au fost diverse sau ironice. Mike King a comentat retoric pe X, iar Lily Ray a evidențiat confuzia: este webul în plină înflorire sau în rapidă declinare? Pedro Dias a explicat că afirmația din document are rol strict legal împotriva separării AdX și DFP, arătând că dacă webul e pe cale să dispară, a solicita vânzarea acelor instrumente nu ar remedia nimic, ci ar agrava situația pentru publisheri. Jeremy Knauff a pus o întrebare retorică ce indică rolul pe care Google l-ar fi avut în modificările de trafic și vizibilitate pentru milioane de publisheri.
Cazul scoate în evidență un paradox urmărit de mulți: o companie poate susține public că sprijină webul deschis, în timp ce în litigii interne îl descrie ca fiind pe cale de dispariție. Pentru editori, discrepanța dintre aceste puncte de vedere are consecințe practice, venituri, modele de monetizare și strategii pentru viitor. Pe de altă parte, reclamele au migrat către platforme noi și formate diferite, iar instrumentele bazate pe AI transformă modul în care se creează și se cumpără inventarul publicitar. Toate acestea complică evaluarea reală a sănătății ecosistemului web.
Având în vedere aceste tensiuni, disputa juridică devine mai mult decât o luptă pentru active: devine o dezbatere despre cine controlează accesul la audiențe și despre cum se împarte valoarea creată online. Google utilizează date și scenarii despre migrarea cheltuielilor publicitare pentru a argumenta că o separare forțată ar putea dăuna editorilor. Criticii răspund că tocmai practicile marilor companii au contribuit la erodarea traficului pentru multe site-uri și pun sub semnul întrebării coerența narațiunilor rostite în spațiul public față de cele prezentate în sala de judecată.
Denumirile și numele folosite în această confruntare, AdX, DFP, AdWords, AI Overviews, devin repere utile pentru a urmări schimbările regulilor jocului. În același timp, declarațiile publice ale liderilor tehnologici și documentele legale reflectă două strategii diferite: una axată pe imagine și comunicare, cealaltă pe câștig juridic. Pentru publicul larg, rezultatul acestui proces va influența accesul la conținut și modul în care producătorii de știri și bloguri își pot monetiza munca.
Google a ales să prezinte webul deschis ca fiind într-un declin rapid pentru a contracara propunerea de separare a instrumentelor sale publicitare. Aceasta ridică întrebări concrete despre cifrele invocate, despre metodologia din spatele lor și despre cine va câștiga sau pierde dacă se implementează restructurări. Rămâne de văzut cum va interpreta instanța aceste afirmații și ce efect vor avea hotărârile asupra publisherilor, agențiilor de publicitate și utilizatorilor de internet.
Cazul pune în discuție influența formatelor noi precum CTV și retail media și rolul AI în publicitate. Exemplele practice sunt limpezi: dacă ponderea display-ului pe webul deschis a scăzut de la 40% la 11% între 2019 și 2025, editorii trebuie să regândească sursele de venit; dacă AI modifică fluxul de creare și cumpărare a publicității, agențiile și publisherii trebuie să se adapteze. Ce se va întâmpla cu platforme precum AdX și DFP, utilizate de multe site-uri ca sursă principală de venit, depinde de deciziile judiciare și de evoluția pieței publicitare.
Google mai susține public că va continua să trimită trafic către publisheri, dar contradicțiile dintre comunicările externe și cele din documentele de instanță arată că realitatea e mai nuanțată. Momentul marchează o discuție majoră despre proprietatea distribuției de conținut, despre modul în care se măsoară valoarea și despre cine stabilește regulile economiei online. Urmările pot redefini modul în care conținutul este descoperit și remunerat pe internet.
Adaug o întrebare pentru tine: crezi că separarea instrumentelor publicitare Google ar ajuta editorii să-și recupereze veniturile sau problemele provin mai degrabă din schimbările tehnologice și din comportamentul advertiserilor?
daaaa, iar ăștia mari ne tot împing la plăți; nu prea bine, stiu eu oameni care n-au net bun.