Meciul FCSB, Universitatea Craiova de pe Arena Națională a fost o seară tensionată în Superliga, decisă de o singură reușită din penalty și dominată de controverse privind arbitrajul după fluier. Singurul gol a venit de la punctul cu var, transformat de Florin Tănase, iar partida a fost marcată și de o eliminare importantă pentru Craiova, evidențiind mai mult dispută și controversă decât fotbal spectaculos.
Fotbalul românesc are un obicei al marilor derby-uri care mobilizează orașe și generații; aseară însă, atmosfera a fost mai degrabă reținută. Ploaia și ora târzie de duminică s-au reflectat în tribune: puțin peste 11.000 de spectatori, mult sub așteptările pentru o confruntare cu potențial. Pentru FCSB miză era clară: o victorie ar fi apropiat echipa de play-off, în timp ce Craiova încerca să confirme forma bună din campionat. Pe teren, ritmul nu a fost fluid. Cele două echipe au alternat momente de imprecizie, iar prima repriză a fost marcată de trei intervenții VAR care au corectat, sau au schimbat, decizii inițiale ale arbitrului Istvan Kovacs.
Istvan Kovacs a fost centrul atenției, dar nu într-o lumină favorabilă. Inițial a arătat un penalty pentru FCSB după un duel între Bîrligea și Romanchuk, apoi a revenit asupra deciziei după consultarea monitorului VAR. Mai târziu, aceeași tehnologie i-a condus decizia de a acorda un 11 metri pentru FCSB, la un fault în careu asupra lui Stoian, iar Florin Tănase a transformat execuția (al 40-lea gol din 44 de penalty-uri pentru el, o cifră impresionantă, dar predictibilă pentru specialistul echipei). În repriza secundă, o nouă intervenție VAR a arătat un henț în careu comis de Florin Ștefan, iar Kovacs a dictat din nou penalty, al treilea moment în care VAR a corectat sau completat deciziile din teren. Criticile au apărut imediat: seara lui Kovacs a fost catalogată drept dezastruoasă, cu trei momente majore revizuite de VAR.
Tactic, Mirel Rădoi a surprins alegându-i pe Nsimba și Etim în avanpost, lăsând pe bancă jucători obosiți precum Al Hamlawi și Baiaram după partida din Europa. Craiova a creat ocazii bune, mai ales în prima repriză, Etim a combinat bine cu Teles, iar Cicâldău a ratat dintr-o poziție favorabilă, dar creativitatea a slăbit treptat. FCSB, în schimb, n-a strălucit ofensiv; golul din penalty a fost, practic, singurul șut pe poartă din prima parte. După pauză, Charalambous a încercat modificări pentru revigorare: Toma a intrat ca fundaș dreapta în locul avertizatului Pantea, iar Miculescu a fost trimis să creeze, fără a obține rezultatul așteptat.
Răsturnarea situației a venit tot dintr-o fază individuală: în minutul 58, Cicâldău a primit al doilea galben pentru o intrare dură și a fost eliminat. Acea descalificare l-a lăsat pe Craiova în inferioritate numerică și i-a permis FCSB-ului să controleze mai ușor jocul în ultimele 30 de minute. Portarul Isenko a avut o intervenție importantă, apărand execuția lui Tănase din penalty în minutul 78, dar acel moment nu a schimbat scorul final. În rest, FCSB a rezistat, a gestionat posesia și și-a păstrat avantajul minim până la final.
Pe plan numeric, rezultatul a fost: FCSB 1-0, gol Florin Tănase (39, din penalty). Au fost 11.403 spectatori în tribune, iar galeria oaspeților a numărat circa 800 de suporteri. În favoarea FCSB au contat cele două penalty-uri transformate și eliminarea unui adversar; pe de altă parte, incertitudinile arbitrale au umbrit desfășurarea și au alimentat discuțiile post-meci.
Reacțiile au fost pe măsură. Mihai Stoica a comentat acid situația publicului și a fanilor, ironizând absența celor care vin doar la rezultate bune sau la vreme favorabilă. În vestiare și înaintea meciului, atmosfera a fost destul de calmă: jucătorii au verificat gazonul, și-au împărtășit glume și amintiri, iar Craiova a publicat imagini din vestiar însoțite de mesaje de susținere din partea suporterilor. Arbitrul partidei a fost Istvan Kovacs (Carei), asistat la VAR de Sorin Costreie și Valentin Porumbel.
Tema principală rămâne nu atât scorul, cât rolul tehnologiei VAR și felul în care arbitrajul modelează un derby. Faptul că trei decizii importante au fost schimbate sau confirmate după consultarea monitorului ridică două întrebări practice: cât de mult modifică VAR dinamica și ritmul jocului și cât de mult subminează sau întărește încrederea în arbitraj când revizuirile sunt frecvente? Exemplele din minutul 6, din jurul minutei 37 și cel din repriza secundă arată cum un meci poate fi influențat de momente decizionale, uneori înainte ca jucătorii să-și facă treaba pe teren. Credeți că VAR îmbunătățește arbitrajul românesc sau generează mai multă confuzie în astfel de întâlniri importante?
Fii primul care comentează