FCSB a terminat la egalitate, 1-1, cu Csikszereda la Miercurea Ciuc, într-un meci din etapa a 9-a a Superligii, iar partida pare mai degrabă o relatare despre obiceiuri vechi și probleme nerezolvate decât despre schimbări tactice spectaculoase. De la epoca în care echipele românești mizau pe inspirația unor jucători emblematici până în prezent, campioana pare prinsă între soluții pe termen scurt și necesitatea unei construcții coerente pe termen lung.
FCSB a pornit cu speranța unei noi victorii în campionat, dar s-a lovit de o echipă care, deși pe hârtie pare sub nivelul primei ligi, a pus probleme prin organizare și tranziții. Golul de 1-0 a venit dintr-o fază fixă, semnat de Malcom Edjouma (55), care a arătat capacitatea de a se detașa mental chiar și în condiții tensionate. Egalarea a venit mai târziu, printr-un autogol al lui Alexandru Pantea (81), iar scorul reflectă atât incapacitatea oaspeților de a-și impune ritmul, cât și momentele în care defensiva campioanei a pierdut dueluri esențiale.
Analiza jocului scoate la iveală probleme deja cunoscute la FCSB: dueluri defensive cedate, tendința spre individualism excesiv, un mijloc incapabil să construiască și schimbări tactice făcute în grabă, fără efect real. Fotbalul românesc a alternat perioade de joc colectiv cu intervenții individuale decisive; azi, acel individualism pare mai mult un panaceu temporar decât o rezolvare durabilă. Echipa lui Elias Charalambous a început într-un 4-3-3 derivat din 4-2-3-1, dar această așezare a arătat de la început că jucătorii caută des soluții imediate, rapide, uneori șuturi de la distanță – Bîrligea, Lixandru, Miculescu au încercat astfel de opțiuni, deși pasele mai inspirate existau și au rămas nefolosite.
Csikszereda, tot într-un 4-2-3-1, suferă la tranziția negativă, dar a folosit organizarea pentru a crea dificultăți. Cele mai periculoase acțiuni ale oaspeților au mers pe firul Tănase – Olaru și Olaru – Bîrligea, dar fără finalizare eficientă. Statisticile scot în evidență un deficit la duelurile defensive: FCSB a avut doar 49% reușită în dueluri defensive pe parcursul meciului, în timp ce Csikszereda a câștigat 41% din duelurile sale. În intervalul 16-30 de minute, roș-albaștrii atinseseră 58%, dar procentajul a scăzut treptat până la 51% spre final, semn că presiunea gazdelor și pierderea contactului fizic au erodat avantajul inițial. Un astfel de raport poate fi acceptabil numai în partide de mare intensitate sau derby-uri; altfel, indică o problemă de atitudine defensivă.
Tactic, FCSB a recurs frecvent la recul, organizându-se în două linii de patru, cu Tănase plasat în spatele lui Bîrligea, dar fără un recuperator de mijloc eficient care să lege fazele. Schimbările făcute nu au remediat această slăbiciune: la pauză a ieșit Darius Olaru, considerat motorul echipei, iar Tănase, autorul pasei pentru Edjouma, a fost schimbat în min. 70, intrând Chiricheș. Aceste schimbări au tăiat elanul ofensiv în ultima treime, exact unde o echipă aflată în derivă sau o nou-promovată își poate arăta vulnerabilitățile pe final.
Datele de posesie și ocazii arată un joc echilibrat: FCSB a avut 55% posesie față de 45% pentru Csikszereda, acuratețea paselor a fost 84% pentru FCSB și 77% pentru gazde, iar șuturile pe poartă au fost 4-1 în favoarea oaspeților. Târnovanu a intervenit în situații de contraatac ale gazdelor, iar pe tranziții Csikszereda a avut ocazii care ar fi putut aduce victoria. Antrenorul Robert Ilyes a declarat că elevii lui au jucat bine, au recuperat multe mingi și au mers pe contraatac, dar le-a lipsit viteza benzilor pentru a exploata spațiile. El recunoaște că implementarea principiilor sale cere timp, mai ales când lotul sau mentalitatea se schimbă mult.
Reacția lui Charalambous după meci subliniază ce s-a văzut pe teren: echipa a creat ocazii, dar nu a reușit să marcheze al doilea gol când era necesar. Citatul reflectă și o realitate pragmatică a sezonului: conducerea unui meci cu un singur gol diferență rămâne fragilă, iar nevalorificarea ocaziilor poate costa puncte. Statisticile individuale completează contextul: FCSB a avut 26 minute și 37 secunde de posesie efectivă, în timp ce Csikszereda 22:02, iar tabela finală confirmă un rezultat just după 90 de minute plus prelungiri.
Această întâlnire pune în discuție două teme majore: necesitatea reconectării fazei defensive cu cea ofensivă la FCSB și importanța timpului în instalarea unui stil coerent la echipele mai mici, care pot profita de orice ezitare adversă. Problema duelurilor pierdute, lipsa unui recuperator stabil la mijloc și schimbările care nu generează structură rămân pentru campioană semne clare că drumul spre revenire trece prin muncă tactică și reconstruirea unor reflexe colective. Ce ar funcționa mai repede: consolidarea luptei la mijloc sau revenirea la proiectul pe termen lung al unui mijloc defensiv clar? Care ar trebui, după părerea ta, să fie prioritatea FCSB în următoarele etape?
Fii primul care comentează