Încă de la debutul pandemiei, disputele privind cine ar trebui să primească anumite vaccinuri au fost însoțite de controverse și hotărâri politice; acum aceeaşi tensiune reapare în jurul recomandărilor ACIP privind vaccinurile COVID-19. Săptămâna viitoare, comitetul consultativ ar putea lăsa accesul nerestricţionat doar pentru persoanele foarte în vârstă, în timp ce restul populaţiei ar urma să discute individual cu medicul de familie.
Sursele Washington Post indică faptul că opţiunile aflate pe masă includ o recomandare clară pentru cei de 75 de ani şi peste, iar pentru cei de 74 de ani şi mai tineri să fie direcţionaţi spre consult medical înainte de a li se administra un ser. O altă variantă luată în calcul este să nu se recomande vaccinarea pentru cei sub 75 de ani decât dacă au o afecţiune preexistentă. Pentru mulţi specialişti şi practicieni în sănătate, o astfel de restricţie ar reprezenta o revenire pe un drum greşit al politicilor de vaccinare, unde accesul se baza pe criterii de risc şi nu pe bariere administrative.
Aceste propuneri au generat deja reacţii puternice. Organizaţii medicale au publicat propriile ghiduri, bazate pe dovezi, care continuă să susţină recomandarea vaccinurilor COVID-19 pentru copii sănătoşi, cu un accent deosebit pe cei sub doi ani, , pentru femeile însărcinate şi pentru adulţii sănătoşi. În plus, peste o mie de angajaţi actuali sau foşti ai Departamentului Sănătăţii şi Serviciilor Umane au cerut demisia administratorului Kennedy, exprimând îngrijorare faţă de direcţia politicilor sanitare.
Criticile nu se opresc la frontierele politice. Senatorul Bill Cassidy, medic şi susţinător al vaccinării, care a votat pentru confirmarea lui Kennedy, a acuzat că oamenilor li se refuză accesul la vaccinuri şi a solicitat amânarea întâlnirii ACIP programate. Cassidy a invocat „allegations” serioase privind agenda şedinţei, componenţa membrilor şi lipsa unui proces știinţific adecvat, subliniind că decizii care afectează sănătatea copiilor nu ar trebui luate fără o supraveghere semnificativă. El a adăugat că, dacă întâlnirea are loc, recomandările rezultate ar trebui respinse ca lipsite de legitimitate, având în vedere tumultul din conducerea CDC.
Paralel cu aceste dispute, Congresul a reacţionat din punct de vedere financiar. Camera Reprezentanţilor, prin comitetul de aprovizionare condus de republicani, a adoptat un proiect de buget pentru 2026 care include explicit menţiunea „inclusiv vaccinuri mRNA” într-un paragraf ce reglementează finanţarea pregătirii pentru pandemii. Textul amendat prevede 1.100.000.000 de dolari disponibili până la 30 septembrie 2027 pentru cheltuieli legate de cercetare avansată şi dezvoltare, inclusiv vaccinuri mRNA, prin autoritatea Biomedical Advanced Research and Development Authority. În practică, chiar fără o susţinere politică complet uniformă, fondurile pentru dezvoltarea tehnologiilor mRNA au primit un sprijin legislativ clar.
Temele care reies din această poveste depăşesc discuţia despre cine primeşte un vaccin. Este vorba despre echilibrul dintre ştiinţă şi politică, despre încrederea în instituţii şi despre modul în care ghidurile medicale pot rămâne solide în faţa presiunilor externe. De asemenea, se pune problema felului în care mecanismele legislative pot corecta sau contrabalansa deciziile administrative, aşa cum s-a văzut prin amendamentul referitor la finanţare. Elementele concrete din text, numele Kennedy, întâlnirea ACIP, sen. Bill Cassidy, suma de 1.100.000.000 de dolari şi termenul 30 septembrie 2027, arată că miza este atât imediată, legată de accesul la vaccinuri, cât şi strategică, legată de capacitatea de pregătire pentru viitoare ameninţări sanitare. Cum crezi că ar trebui echilibrată autoritatea științifică cu deciziile politice în astfel de situaţii?
daaar serios acum, daca se pune bariera asta pe 75 de ani e cam aiurea pt familiile cu copii mici care au riscuri dar nu sunt “oficial” in top 1% risc
stiu ca politicul vrea sa taie din costuri si sa pară “responsabil” dar sănătatea publică nu funcționează pe hârtii si cifre reci
eu as lăsa accesul liber pt grupe vulnerabile clar definite copiilor sub 2 ani grav bolnavi femeilor însărcinate si bătrânilor foarte fragili restul sa discute cu docu dar sa nu fie o piedica administrativă inutila
si btw cercetarea mRNA e o chestie pe termen lung, 1.1 miliarde e binevenit ca sa nu fim iar luați prin surprindere data viitoare, deci chestia cu politica trebuie supravegheată dar nu să blocheze știința
nu prea mi place cum se joacă cu încrederea asta, vezi să nu se întoarcă împotriva noastră pe termen lung