Știrea privind reținerea directorului interimar al Companiei Apa Brașov, Liviu Cocoș, pentru cumpărare de influență și dare de mită a ajuns rapid în presa locală și națională. Cazul nu vizează doar persoanele implicate, ci și modul în care se desfășoară procedurile de recrutare în companiile publice, un subiect care a stârnit, de-a lungul timpului, dezbateri despre transparență și integritate în administrația locală.
Procurorii DNA au extins urmărirea penală și asupra altor persoane și entități: Liviu Dragomir, reprezentant al Asociației de Dezvoltare Intercomunitară în Domeniul Apei din județul Brașov (A.D.I.D.A.J.), este cercetat pentru trafic de influență; Floriana Carmen Șop Ferghete, președinta Consiliului de Administrație al SC Compania Apa Brașov SA, pentru luare de mită; Mirela Suciu, șefa departamentului de resurse umane al companiei, pentru complicitate la cumpărare de influență și complicitate la dare de mită; B.C., expert independent implicat prin SC Ewora Resurse Umane SRL, este urmărit pentru luare de mită; iar firma SC Ewora Resurse Umane SRL este investigată pentru complicitate la luare de mită. Lista sugerează o anchetă desfășurată pe mai multe niveluri, de la decizii interne la intervenții ale unor experți contractați.
Conform ordonanței procurorilor, elementele care au generat suspiciuni sunt următoarele: pe 26 martie 2025, Compania Apa Brașov a încheiat, prin achiziție directă, un contract cu SC Ewora Resurse Umane SRL pentru servicii de recrutare a unui expert independent care urma să coordoneze selecția pentru posturile de director general și director economic, potrivit OUG 109/2011. În martie 2025, Liviu Cocoș, în calitate de director interimar, ar fi promis expertului B.C. foloase necuvenite sub forma atribuirii viitoarelor contracte publice, în schimbul faptului că îl va favoriza pe Cocoș pentru funcția de director general. Pe scurt, se susține că promisiunile de contracte ar fi constituit motivația pentru influențarea procesului de selecție.
În perioada mai‑iunie 2025, pe parcursul procedurii de selecție, și ca urmare a unei promisiuni inițiate încă din decembrie 2024, Cocoș ar fi acordat foloase necuvenite lui Liviu Dragomir: angajarea acestuia la Compania Apa Brașov, în schimbul influenței pe care Dragomir ar fi exercitat-o, în calitate de reprezentant A.D.I.D.A.J. în Consiliul de Administrație, pentru ca membrii Consiliului să îl numească pe Cocoș director general. Dragomir ar fi fost angajat ca și consilier tehnic, cu atribuții și salariu stabilite în funcție de cererile sale. Situația relevă o legătură între promisiunile de angajare și deciziile de numire în conducerea companiei.
De asemenea, în iunie 2025, Cocoș ar fi favorizat-o pe Floriana Carmen Șop Ferghete prin angajarea unei rude apropiate a acesteia pe un post creat special, pentru o persoană fără calificările necesare, astfel încât Șop Ferghete să îl selecteze și să îl numească ulterior pe Cocoș director general. Această situație ridică semne de întrebare privind respectarea criteriilor de calificare și crearea posturilor în mod netransparent.
Anchetatorii mai susțin că Mirela Suciu, din resurse umane, ar fi sprijinit concret planul lui Cocoș: ar fi pus în aplicare cerințele privind procedura de numire și selecție impuse de Cocoș, ar fi participat fără drept la interviurile organizate de expertul B.C. pentru a-l susține pe Cocoș, ar fi întocmit actele de angajare pentru Dragomir la cererea lui Cocoș și ar fi stabilit, la indicațiile acestuia, nivelul salariului și prevederile fișei postului pentru persoana angajată. Aceste aspecte indică, potrivit procurorilor, intervenții repetate în procedurile interne de recrutare.
Contractul semnat prin achiziție directă pe 26 martie 2025 între Compania Apa Brașov și SC Ewora Resurse Umane SRL avea ca obiect recrutarea unui expert independent pentru procedura de selecție, conform OUG 109/2011. Ancheta ridică întrebări despre respectarea rigurozității acestei proceduri, imparțialitatea expertului și dacă atribuirea postului de director general a rezultat dintr-un proces corect sau din aranjamente și promisiuni reciproce.
Cazul dezvăluie tensiunea dintre necesitatea unor proceduri transparente de numire în companiile publice și riscul infiltrării intereselor personale în aceste mecanisme. Numele celor implicați și faptele reținute exemplifică modul în care presiunile și favorurile pot influența, în practică, proceduri care ar trebui să fie strict reglementate.
Titlul și data contractului din 26 martie 2025 sunt elemente importante ale dosarului, indicând momentul și modul în care a fost demarat demersul de recrutare. Rămâne de urmărit ce reacții vor apărea la nivel local sau instituțional; dosarul ridică întrebări asupra modului în care sunt verificate și controlate achizițiile directe și procedurile de selecție în companiile cu capital public. Cum crezi că ar trebui îmbunătățite mecanismele de verificare pentru a preveni situații similare?
păi iarăși, ce să zic… societatea asta e pe stop, daaa