Știrea povestește despre discuții tensionate la o întâlnire legată de vaccinurile COVID-19, în care au intervenit atât membri ai publicului, cât și experți, iar o recomandare a fost ulterior aprobată de CDC în Statele Unite. Amintind de dezbaterile din timpul pandemiei, când informația și dezinformarea se întâlneau în spații publice, contextul scoate în prim-plan temerile personale, afirmațiile științifice și dinamica organizațiilor medicale care încearcă să rămână ancorate în dovezi solide.
La reuniune au fost aduse exemple personale care au complicat discuția. Hillary Blackburn, farmacistă și nora senatoarei Marsha Blackburn, a afirmat că mama ei ar fi dezvoltat cancer pulmonar la doi ani după administrarea unui vaccin COVID-19 și a sugerat, fără dovezi, o legătură între cele două. Această afirmație a fost anecdotică, bazată pe experiența unei singure persoane și nu pe studii care să demonstreze o relație cauzală. De asemenea, Evelyn Griffin, medic obstetrician-ginecolog din Louisiana care ar fi pierdut locul de muncă după ce ar fi refuzat vaccinarea, a susținut că ARN-ul din vaccinurile pe bază de ARN mesager s-ar putea transforma în ADN și s-ar integra în materialul genetic uman. Ea i-a adresat această ipoteză unui om de știință de la Pfizer, compania producătoare a unuia dintre aceste vaccinuri.
Răspunsul expertului de la Pfizer a fost limpede și calm: nu este biologic fezabil ca ARN-ul vaccinului să fie transcris invers în ADN, să traverseze din citoplasmă în nucleu și să se integreze în genomul uman fără un set specific de molecule și enzime care lipsesc la oameni și care sunt caracteristice retrovirusurilor. Pe scurt, mecanismul propus nu există la om în forma necesară pentru o astfel de integrare. Această clarificare ilustrează modul în care știința verifică ipotezele, pe baza cunoștințelor moleculare despre funcționarea celulelor, nu a impresiilor.
De la început, reprezentanți ai unor organizații medicale convenționale au cerut ca ACIP, comitetul consultativ pentru vaccinuri, să renunțe la anecdote și la date neverificate și să revină la un cadru metodic și bazat pe dovezi, pe care l-a folosit anterior. Argumentul lor a fost că deciziile de sănătate publică trebuie să se bazeze pe evaluări riguroase și metodologii bine stabilite, nu pe mărturii izolate sau studii nesusținute.
Pe de altă parte, Retsef Levi, specialist în managementul operațiunilor și fost coordonator al grupului de lucru COVID-19 din ACIP, a susținut public că vaccinurile COVID-19 ar trebui retrase și a afirmat în mod eronat că nu există studii clinice de calitate care să ateste siguranța acestora. El și-a folosit poziția pentru a contesta apelurile la rigoare metodologică, calificându-le ca ipocrite. În timpul intervenției sale, un microfon lăsat deschis a surprins pe cineva spunând „Ești un idiot.” Nu a putut fi stabilit cine a rostit replica sau dacă reflecta opinia mai multor persoane, dar momentul a reliefat tensiunea din sală.
În cele din urmă, recomandarea discutată a fost adoptată de CDC, iar postarea inițială a fost actualizată pentru a menționa această decizie. Evenimentul scoate în evidență fricțiunile dintre relatările bazate pe experiențe personale și procedurile științifice instituționale, precum și efectul pe care afirmațiile nefondate îl pot avea asupra încrederii publice.
CDC a aprobat recomandarea discutată, iar cazul lui Hillary Blackburn, afirmațiile Evelei Griffin și intervențiile lui Retsef Levi rămân exemple relevante pentru felul în care informațiile medicale circulă în spațiul public. Cum pot organizațiile medicale să împace empatia față de experiențele individuale cu necesitatea luării deciziilor bazate pe studii riguroase?
Fii primul care comentează