De când motoarele de căutare au început să conteze, duelul dintre algoritmi și tehnicile de manipulare a rezultatelor a escaladat constant. Astăzi discutăm despre modul în care modelele mari de limbaj și instrumentele AI au generat un val de practici discutabile în SEO, cine le implementează și ce pericole prezintă pentru site-uri și branduri.
La început, trucurile erau rudimentare: text alb pe fundal alb, linkuri ascunse sau umplerea paginilor cu aceleași cuvinte cheie până când algoritmii se pierdeau. Acum, cu ChatGPT, Claude, Gemini, Copilot, Perplexity sau DeepSeek la îndemâna multora, aceleași intenții s-au rafinat. Utilizarea AI a crescut rapid, adopția generală a urcat de la 8% în 2023 la 38% în 2025, iar până la 21% dintre utilizatorii din SUA folosesc frecvent aceste instrumente. Nu surprinde, deci, că brandurile caută expunere, mai ales într-un cadru în care regulile sunt încă în formare.
Un indiciu clar al transformării este explozia conținutului generat de AI. Raporturi indică faptul că ponderea articolelor scrise de inteligență artificială a depășit deja proporția textelor semnate de oameni. Exemplele nu întârzie: acum câțiva ani, Sports Illustrated a publicat materiale create de AI sub pseudonime, o scurtătură care i-a afectat reputația fără a aduce trafic stabil. Autoritatea, element esențial în E-E-A-T (experiență, expertiză, autoritate și încredere) promovat de Google, a avut de suferit. Totuși, unii împing limitele, iar instrumentele AI permit acum aplicarea acestor tactici la scară mare.
Printre tehnicile noi, unele sunt cunoscute, doar mult mai automatizate. Se folosesc modele LLM pentru a genera mii de articole de calitate scăzută, bloguri fantomă sau rețele private de site-uri, toate menite să sugereze autoritate prin volum. Apar și semnale false de E-E-A-T: profile de autori fabricate, portrete inexistente, recenzii contrafăcute sau conținut care pare exhaustiv, dar nu se bazează pe experiență umană reală. O metodă mai avansată este cloakingul pentru AI: oferi un conținut „prietenos” pentru crawlerele AI, încărcat cu prompturi ascunse și markup înșelător, și un alt conținut pentru utilizatorii reali, scopul fiind păcălirea modelului pentru a obține o poziție mai bună. Schema markup poate fi abuzată pentru a forța includerea unui site în răspunsuri AI sau fragmente bogate, chiar dacă pagina nu satisface intenția de căutare. Pentru atacuri directe există și tactici de „SERP poisoning”: generarea în masă de informații false despre un competitor pentru a-i deteriora rezultatele legitime.
Riscurile sunt reale. Google și alte motoare investesc în detectarea conținutului generat sau manipulat, prin sisteme precum SpamBrain, și pot aplica sancțiuni severe. Consecințele: site-uri pot fi dezindexate, devenind invizibile pentru traficul organic; pot fi impuse acțiuni manuale care scad brusc pozițiile și necesită luni pentru redresare; sau algoritmul poate penaliza treptat site-ul, suprimând pozițiile pentru anumite cuvinte cheie. În plan reputațional, paginile care oferă experiențe slabe sau informații înșelătoare își pierd credibilitatea în ochii publicului și ai algoritmilor. Fabricarea semnalelor E-E-A-T poate eroda încrederea pe termen lung. În cazuri extreme, rețelele de manipulare pot direcționa utilizatorii către site-uri malițioase care distribuie programe nedorite sau exploatează date, dăunând grav unui brand.
Istoria arată că instrumentele se schimbă, dar logica rămâne: cei care vor rezultate stabile trebuie să mizeze pe practici corecte. AI modifică viteza și scalabilitatea tacticilor, dar nu schimbă regulile fundamentale ale calității. Recomandarea generală a motoarelor de căutare rămâne focalizată pe conținut autentic, util și construit pe baza experienței reale a autorilor. Brandurile care investesc în autoritate veritabilă și transparență vor avea avantaj în fața celor care caută scurtături.
Search Engine Land, o publicație cu supraveghere editorială, acceptă contribuții de la experți verificate pentru calitate și relevanță. Articolele rămân opinii personale ale autorilor, iar site-ul este deținut de Semrush. Ideea principală: noile instrumente permit multe, dar responsabilitatea editorială și respectarea regulilor rămân decisive.
Google aplică E-E-A-T în deciziile privind ce conținut să recomande. Produse precum ChatGPT, Claude sau Gemini accelerează producția de conținut, dar nu substituie experiența reală a unui autor. Recuperarea după o penalizare poate dura luni și implică efort tehnic și manual considerabil. Sancțiunile variază de la dezindexare la degradări algoritmice; cazuri precum incidentul Sports Illustrated arată că pierderea credibilității nu se remediază ușor. Detectarea abuzurilor este activă, iar educația privind practicile corecte devine esențială pentru marketeri și editori.
E-E-A-T, numele unor instrumente AI și riscul de dezindexare sunt elemente menționate explicit în text. Dacă urmărești vizibilitatea pe Google sau lucrezi cu conținut generat de AI, fii vigilent asupra autenticității și semnalelor reale de autoritate. Cum consideri că ar trebui reglementată utilizarea AI în producția de conținut online pentru a proteja atât utilizatorii, cât și editorii?
Fii primul care comentează