De zeci de ani, comunitatea WordPress a fost un spațiu în care colaborarea și fricțiunile coexistă frecvent: de la primele teme și pluginuri până la disputele recente legate de editorul de blocuri. Această știre relatează o contradicție între Automattic, compania fondată de Matt Mullenweg, și dezvoltatorul WordPress Kevin Geary, legată de denumirea unui framework CSS numit Automatic.css, și despre reacțiile venite din comunitate.
Kevin Geary este un nume cunoscut în ecosistemul WordPress încă din 2005. A creat frameworkul CSS Automatic CSS (prescurtat ACSS), conceput pentru a asigura consistența designului pe site-uri și pentru a funcționa ușor cu constructori de pagini populari precum Bricks, Gutenberg și Oxygen. Geary lucrează și la un page builder numit EtchWP, aflat în prezent în stadiu Alpha. În urmă cu un an a publicat un video și un articol în care relata experiența sa cu editorul de blocuri Gutenberg, semnalând o serie de probleme practice și concluzionând că, în forma actuală, editorul nu răspunde bine nevoilor celor care construiesc site-uri personalizate fără instrumente terțe.
În această lună, avocații Automattic i-au trimis lui Geary o scrisoare privind proprietatea intelectuală, cerându-i să rebranduiască Automatic.css. Motivația menționată în scrisoare este că termenul Automatic este foarte apropiat de Automattic, diferență de o literă, pronunție similară, și ar putea crea confuzie în rândul utilizatorilor, având în vedere că Automattic deține mai multe mărci în domeniul serviciilor și software pentru web. Avocații au propus și stabilirea unui calendar de tranziție agreat de părți pentru schimbarea denumirii. Scrisoarea evidențiază faptul că Automattic este puternic asociată cu WordPress, prin marketing și contribuții la proiect, iar această asociere ar face ca similaritatea numelor să genereze riscuri de diluare a mărcii.
După publicarea scrisorii, Matt Mullenweg a răspuns la tweetul lui Geary afirmând că deține domeniul automatic.com, observație corectată ulterior de unii: un domeniu se înregistrează, nu se „deține” în sens absolut. Geary a replicat calm, explicând că a ales numele Automatic pentru că frameworkul automatizează multe lucruri și ironizând ușor ideea proprietății asupra unui termen generic. Reacțiile din social media au fost, în mare măsură, în favoarea lui Geary. Unii au pus totuși la îndoială alegerea denumirii AutomaticCSS, sugerând alternative precum AutoCSS sau AutomatedCSS, dar acestea au rămas comentarii izolate. Alții au considerat scrisoarea exagerată, mai ales având în vedere că ACSS există de câțiva ani și este bine primit în comunitate.
Geary nu a anunțat public pașii următori; de peste o săptămână nu a revenit cu decizii concrete. Mulți membri ai comunității WordPress par să prefere calmarea tensiunii și revenirea la contribuțiile tehnice importante pentru proiect: teme, pluginuri, optimizări și remedierea problemelor din editorul de blocuri. Cazul ridică întrebări mai largi despre modul în care se gestionează mărcile, termenii generici și denumirile de produse în ecosisteme open-source: când un termen devine parte din vocabularul comun și când devine problematic din perspectiva proprietății intelectuale? De asemenea, scoate în evidență dificultatea concilierii imaginii publice a unei companii care susține un proiect open-source cu demersuri juridice care pot părea restrictive.
Automattic a invocat protecția consumatorilor și riscul de confuzie, iar Geary a subliniat natura descriptivă a termenului folosit. Discuția implică nu doar cele două părți, ci întreaga comunitate care utilizează aceleași instrumente: dezvoltatori, agenții, freelanceri și utilizatorii finali. Cazuri similare din trecut au demonstrat cât de sensibil poate fi domeniul denumirilor în tehnologie, unde un singur caracter poate declanșa o dispută amplă.
Având în vedere denumirea Automatic.css, problema ridicată de Automattic și reacțiile comunității, rămâne de urmărit dacă părțile vor găsi un compromis amiabil sau dacă disputa va escalada. Numele, domeniile și înregistrările de marcă sunt elemente concrete menționate în poveste: automatic.com, Automatic.css, Automattic. Modul în care aceste elemente se vor transforma în pași practici, fie o rebranduire, fie o negociere a termenilor de utilizare, va depinde de deciziile lui Geary și ale reprezentanților legali ai Automattic.
Automatic.css se conturează ca punct central al acestei dispute, iar detaliul temporal relevant este că produsul există de mai bine de patru ani. Rămâne de văzut dacă Geary va schimba denumirea sau va păstra brandul actual și dacă Automattic va insista pe o tranziție negociată. Care crezi că ar fi o soluție rezonabilă pentru a împăca drepturile de marcă cu utilizarea unor termeni descriptivi în proiecte open-source?
Fii primul care comentează