Ciprian Ciucu, prim-vicepreședintele PNL și primar, a readus în discuție subiectul pensiilor magistraților și modul în care acestea sunt percepute public, în urma unei intervenții la B1 TV. Tema a pornit de la comparațiile internaționale privind vârsta de pensionare și salariile din sistemul judiciar, iar Ciucu a pus problema direct: dacă magistrații se pot pensiona la vârste mici, de ce nu ar putea face la fel și alte profesii?
Edilul a făcut referire la un grafic care circulă în presă despre vârstele de pensionare în Uniunea Europeană, în care România ar apărea cu o medie de 47 de ani. A ridicat întrebarea retorică: dacă magistrații se pensionează la 47 de ani, de ce nu ar proceda la fel profesorii, medicii, jurnaliștii sau oricine altcineva? A calificat situația drept jenanta și a spus că lucrurile au scăpat de sub control. De asemenea, a sugerat că ar fi existat în trecut posibile legături între anumiți politicieni și magistrați care ar fi condus la această situație, iar asta ar afecta imaginea și încrederea în justiție. Ciucu a amintit că în urmă cu 15-20 de ani încrederea în justiție era foarte scăzută înainte de aderarea la UE, iar după intrarea în structurile europene magistrații și-au recăpătat statutul și încrederea; însă comportamentul actual le-ar putea submina din nou poziția în societate.
Totodată, prim-vicepreședintele PNL a menționat valoarea pensiei medii a unui magistrat, pe care a estimat-o la aproximativ 5.000 de euro lunar, și a pus în context propria remunerație: ca primar câștigă în jur de 2.500 de euro. Observația rămâne una de natură comparativă, menită să stârnească discuții despre echitate și regulile de pensionare.
Ce părere aveți despre comparațiile între pensiile și vârstele de pensionare din diferite profesii?
daaar, mai bine muncesc, pensie la 47? nu prea, vrea afacere cu oi probabil, sa vezi 😂 gata.
Mda, e o discuție care nu moare. Nu zic că nu e o problemă când unii ies la 47 ani si alții muncesc pana la 65, dar nu e doar despre pensii mari sau mici. Contează și cum se calculează: ani în sistem, sporuri, plata pe acte, chestii tehnice care fac diferența. Si da, 5000 euro pare mult față de 2500, dar poate sunt magistrati cu 30-35 ani in spate si contributii pe masură. Problema e intransparența. Daca nu vezi clar cum se formează pensia, lumea speculează, se nasc teorii, politicienii profita.
Pe de altă parte, nu putem trata toate meseriile la fel. Profesorii au burnout, medici la fel, dar nu primesc aceleasi sporuri sau recunoaștere. Ar trebui o discutie reala despre contributii, vârste legale si conditii de munca. Nu doar atac politic gen “voi aveți pensii mari pt că sunteți prieteni cu politicienii” — poate exista asta, dar trebuie probe.
Soluție? Publicitate mai bună a calculelor, audit independent, conversatii pe categorii: profesii cu risc/uzura fizica si cele cu alte beneficii. Şi transparență, aia clar ar schimba multe. Na, asta e părerea mea, nu-s expert dar parcă totul miroase a opacitate si circ politic. gata.
Doamne, parcă eram altă țară odată. îmi amintesc cum plecam la proteste cu speranță, credeam că lucrurile se schimbă. acum pare totul atât de… plat, niște privilegii stabilite pe spatele oamenilor care chiar muncesc până la epuizare. și nu zic că toți magistrații sunt la fel, dar sistemul ăsta de doubles standards te lasă rece. mi-e trist că am ajuns să ne măsurăm demnitatea în euro și vârste de pensionare, ca și cum viața ar fi o foaie de calcul. poate trebuia o reformă adevărată, transparentă, nu doar vorbe la tv. oricum, parcă n-avem timp să reparăm ce-am stricat, sau poate nu vrem.