Despre Brendan Carr, Ted Cruz și programul de hotspoturi Wi‑Fi pentru elevi: hotărârea care reaprinde dezbaterea privind cheltuirea banilor publici și protecția copiilor. Reamintind episoade recente în care intervențiile statului pentru conectivitate au generat controverse politice, tema ajunge acum la o mișcare administrativă ce poate modifica rapid modul în care sunt folosiți banii pentru internet în școli.
Președintele Comisiei Federale pentru Comunicații, Brendan Carr, a solicitat membrilor comisiei să voteze două propuneri menite să anuleze implementarea unui program inițiat în administrația Biden, destinat finanțării hotspoturilor Wi‑Fi pentru elevi. Scopul inițial al programului a fost conectarea comunităților și oferirea accesului la internet copiilor fără conexiune acasă, un demers legat de măsurile luate în contextul pandemiei COVID. Acum, însă, Carr afirmă că deciziile agenției au folosit fonduri publice pentru ceea ce el cataloghează drept timp nesupravegheat în fața ecranelor și susține că punerea în aplicare ar fi fost ilegală.
Senatorul Ted Cruz din Texas s-a poziționat deja similar: în mai, el a determinat Senatul să adopte o rezoluție care respingea programul de hotspoturi. Rezoluția lui Cruz, un instrument prevăzut de Legea privind Revizuirea Congresului (Congressional Review Act), urmărea să împiedice FCC să reintroducă o regulă asemănătoare în viitor. Propunerea a trecut în Senat, dar nu a fost supusă votului în Camera Reprezentanților. În declarația care a însoțit anunțul lui Carr apare și textul lui Cruz, în care senatorul susține că programul ar fi pus în pericol copiii, ar fi duplicat alte fonduri federale disponibile și ar fi fost neconstituțional.
Există însă diferențe semnificative între cele două demersuri: rezoluția Congresului, dacă ar fi aprobată și de Cameră, ar interzice unei viitoare conduceri a FCC să revină asupra aceleiași reguli; deciziile administrative ale președintelui FCC, în schimb, pot fi revocate de succesoare. Aceasta explică de ce Cruz insistă ca Camera să voteze rezoluția: el urmărește o barieră permanentă, nu doar o amânare temporară.
Reacțiile sunt mixte. Susținătorii inițiativei originale a FCC susțin că accesul la internet este esențial pentru educație, în special în perioade când școlile au alternat între cursuri față‑în‑față și online. Criticii, precum Carr și Cruz, atrag atenția asupra responsabilității în cheltuirea banilor publici și asupra necesității unor mecanisme de supraveghere când e vorba de minori și de folosirea dispozitivelor conectate. Discuția deschide întrebări mai largi: cine stabilește ce programe sunt prioritare în politica publică pentru educație și sănătate digitală, cum se coordonează fondurile federale pentru a evita suprapunerile și ce standarde legale trebuie respectate la implementare.
Măsura administrativă propusă de Carr amintește că reglementările tehnologice pot fi rapid schimbate în funcție de orientarea conducerii unei agenții. Pe de altă parte, tentativa legislativă a lui Cruz arată cum Congresul poate bloca aceste schimbări, creând reguli mai greu de răsturnat. Practic, disputa ilustrează un duel între abordarea executivă flexibilă și soluția legislativă mai definitivă.
Concluzia sugerată mută discuția din zona tehnică în cea politică: decizia va influența nu doar comenzile și bugetele FCC, ci și accesul efectiv la internet pentru elevii fără conexiune acasă. Deocamdată, programul nu este implementat definitiv, iar dacă Camera nu aprobă rezoluția lui Cruz, un viitor președinte al FCC ar putea reactiva rapid măsura.
Rezoluția senatorială din mai și solicitarea lui Carr pentru vot în comisie rămân puncte esențiale. Cum vor vota membrii Camerei în privința rezoluției și dacă o viitoare conducere a FCC va reveni asupra măsurilor rămân întrebări deschise. Tu ce crezi: ar trebui accesul la internet pentru elevi garantat printr‑o lege care să împiedice revenirea oricărei administrații, sau soluțiile administrative flexibile sunt mai potrivite pentru adaptarea rapidă la nevoile momentului?
Ce naiba, iar politrucii ăștia se joacă cu viitorul copiilor; stiu, bani se irosesc, dar lasați copii fără net e pur și simplu meschin, daaa.
eu zic asa nu e doar despre wifi gratuit pt copii e despre acces la educatie in zone fara net si despre ce facem cu banii publici ok dar daca blochezi tot prin lege risti sa ramana sistemul paralizat cand apare ceva mai bun deci daaa legislativ e mai solid dar administrativ e mai rapid si uneori salvator vezi pandemiile alea stiu sună ciudat dar hotspoturile puteau fi solutia pentru familii care nu-și permit abonament iar supravegherea se poate face cu regulamente clare nu cu interzicere totala si da e nevoie de audit clar sa nu se risipeasca banii si sa nu ajunga deviceuri in mâini nepotrivite dar nu transforma accesul la net in subiect tabu ca sa-l blochezi pe viitor cine știe poate se potrivește o lege cadru care să oblige la standarde minime dar sa lase flexibilitate administrativă ca sa se adapteze la tehnologie ms pentru articol, util btw
daaar, cine verifică copiii online? lol
da ok. iarasi politica face nazuri. carr si cruz se cearta pe niste routere pt copii. si? copiii fara net raman fara net. pt multi e singura sansa sa faca teme. da stiu, bani publici trebuie verificati. dar sa blochezi tot e tampenie. cine se gandeste la familiile sarace? cine coordoneaza banii federali sa nu fie dubluri? nimeni. si inca: daca fac lege fixa, poate ramane prostie pe veci. dar lasi tot pe mana unui sef care schimba tot la fiecare schimbare politica? deci? solutie: control clar, audit, si reguli pt protectia copiilor. nu chestii ideologice. asta e.