AMD a lansat FSR 4, iar vestea se referă la performanța și calitatea upscaling-ului pe care îl aduce, măsurate într-un demo din noul FidelityFX SDK 2.0. Testele arată că FSR 4 oferă imagini mai bune decât FSR 3, dar costă puțin mai mult din punct de vedere de performanță, diferența nu e mare, dar poate conta în anumite situații.
Un pasionat de tehnologie, Osvaldo Pinali, a rulat demo-ul pe un Radeon RX 9070 XT și a comparat FSR 3.1.5 cu FSR 4.0.2. Rezultatul: FSR 3.1.5 rulează la 290 fps, pe când FSR 4.0.2 ajunge la 276 fps. Asta înseamnă o scădere de aproximativ 5% a ratei de cadre, iar timpul de upscale a crescut de la 0, 51 ms la 0, 70 ms, adică FSR 4 consumă cu aproximativ 37% mai mult GPU în testul respectiv. Explicația e simplă: FSR 4 folosește funcționalități bazate pe machine learning, care trag mai mult de resursele GPU.
Chiar și așa, diferența de 5% la fps e destul de mică în multe scenarii și, pentru majoritatea jucătorilor, nu ar trebui să afecteze experiența în mod semnificativ. În schimb, saltul calitativ între FSR 3 și FSR 4 pare considerabil, imaginile upscalate sunt clar îmbunătățite. Nu ajunge la nivelul DLSS 4 de la Nvidia, care rămâne lider pe partea de upscaling bazat pe AI, dar FSR 4 se situează peste DLSS 3 în ceea ce privește calitatea super-resolution în anumite testări.
Unde se poate simți totuși diferența? Pe GPU-uri mai slabe din seria RDNA 4 sau în jocuri foarte solicitante, unde frame rate-urile sunt deja mici. Acolo, peste 30% mai multă utilizare GPU poate însemna că pierzi mai mult din performanță afișată. Dar dacă AMD ar reuși să porteze FSR 4 pe generații mai vechi de GPU, ar deveni o alternativă mai puternică la DLSS 4, mai ales că în prezent FSR 4 e exclusivă pentru RDNA 4 din cauza cerințelor hardware pentru funcțiile ML.
Pe scurt, FSR 4 aduce calitate vizuală superioară față de FSR 3, dar la costul unei mici penalizări de performanță. Pentru posesorii de RDNA 4, probabil că merită testat; pentru hardware mai vechi sau sisteme limitate, diferența de încărcare GPU e ceva de avut în vedere. Crezi că AMD va reuși să aducă FSR 4 pe plăcile mai vechi și astfel să pună presiune reală pe soluțiile Nvidia?
uh, îmi aduce aminte de vremurile când schimbam plăci video ca pe ciorapi și tot speram la acel salt care să facă totul perfect. au trecut ani, bagă ml peste ml, dar parcă pierzi ceva din simplitate; pe vremea aia 60 fps curat era o bucurie pură. acum ai imagini mai fine, dar simt nostalgia aia idiotă după performanță curată, fără compromisuri. și mă gândesc la prieteni cu rig-uri mai vechi care nu vor prinde asta — totul devine mai scump și mai exclusiv, ca un club la care nu toți mai avem bilet. tristețe mică, reală.
îmi aduce aminte de vremurile când schimbam plăci video ca pe tricouri. aveam un radeon vechi, îl puneam la lucru și parcă fiecare upgrade era o promisiune că jocurile vor arăta mai bine fără să mă doară bugetul. acum văd FSR 4, arată mai bine ok, dar mă întristează ideea că performanța cere un tribut — și culmea, doar proprietarii de RDNA 4 pot profita. parcă se duc pe furiș sculele vechi, iar noi rămânem cu nostalgia unor framerate-uri curate și setări cu suflet. poate o să-l porteze pe generațiile mai vechi, dar parcă tot speranța e mai degrabă o amintire. eram fericit cu compromisuri simple, acum totul cere ML, resurse, bani. of, ce vremuri.