Cercetările despre modul în care inteligența artificială schimbă sursele de trafic nu sunt o noutate; de când motoarele de căutare au început să personalizeze rezultate, specialiștii în marketing compară constant trafic, calitate și conversii. Recent, agenția digitală Amsive a analizat date din 54 de site-uri pentru a determina dacă vizitatorii proveniți din modele lingvistice mari (LLM) convertesc mai bine decât cei din căutarea organică, iar concluzia este mai puțin spectaculoasă decât s-ar fi anticipat.
Amsive a folosit date GA4 pe șase luni și a verificat conversii macro validate, precum formulare completate sau achiziții. Datele indică o rată medie de conversie de 4, 6% pentru traficul organic, în timp ce sesiunile venite din referințe LLM au convertit la 4, 87%. Acea diferență mică părea favorabilă LLM, însă după aplicarea testelor statistice avantajul a dispărut, nu era semnificativ. Pe site-urile cu volum mai mare, presupusul avantaj al traficului LLM nu s-a menținut. În plus, ponderea LLM în totalul sesiunilor este neglijabilă: sub 1%, în timp ce traficul organic reprezintă în jur de 32%.
Aceste cifre pun în perspectivă afirmațiile unor motoare sau servicii AI care susțin că referirile din chaturi și LLM-uri aduc vizitatori mai bine calificați. Amsive arată că problema reală este scala: chiar dacă unele site-uri au avut performanțe superioare pentru LLM, altele au înregistrat rezultate mai slabe, iar efectul general este inconsistent. Aceasta sugerează că rezultatele depind mai mult de felul în care instrumentele AI prezintă sau recomandă conținutul decât de vreo calitate intrinsecă a traficului generat de LLM.
Un studiu similar din mai, realizat de Dan Taylor de la SALT.agency, a tras concluzii apropiate: în multe situații traficul organic oferă o implicare mai bună, iar avantajul LLM apare doar în anumite nișe, cum ar fi sănătatea sau carierele. Pe scurt, motorul de căutare tradițional rămâne dominant ca volum și consistență când vine vorba de conversii.
Raportul Amsive recomandă monitorizarea traficului LLM pe măsură ce acesta crește, dar nu anticipează înlocuirea căutării organice ca principală sursă de conversii în viitorul apropiat. Rămâne util să urmărești segmentele noi, să testezi și să observi cum se adaptează atât conținutul, cât și instrumentele AI, pentru că pe termen lung modul de prezentare al rezultatelor ar putea modifica situația. Tehnologia poate influența distribuția traficului, însă rezultatele concrete depind de date, context și implementare, nu doar de entuziasm.
Raportul se numește Does LLM Traffic Convert Better Than Organic? A New Data-Backed Study. Dacă urmărești metrice concrete, reține cifrele: conversii medii 4, 6% pentru organic, 4, 87% pentru LLM, sub 1% pondere LLM față de aproximativ 32% pentru organic. Pașii practici următori ar fi să monitorizezi evoluția sesiunilor LLM în GA4, să aplici teste statistice înainte de a trage concluzii și să identifici nișele unde apare un beneficiu real.
Acest studiu readuce în discuție o temă clasică a marketingului digital: nu contează doar de unde vin vizitatorii, ci și cum sunt măsurați și comparați. Creșterea vizibilității în AI poate fi valoroasă, dar fără volum semnificativ sau consistență în conversii nu devine automat un înlocuitor pentru căutarea organică. Ai verificat deja cum performează sursele de trafic în propriul cont GA4?
interesant că diferența e aproape neglijabilă și că totul se bate pe volum și context, eu aș mai adăuga să urmăriți timpul mediu pe pagină și rata de revenire pe segmente llm ca să vedeți dacă publicul e doar curios sau chiar interesat, și daaa teste a b ce nu doar o privire la conversii brute, ceva nișe o să scoată un plus clar (sănătate, cariere) dar pentru majoritate e prea puțin ca sa schimbe bugetele acum