Algoritmii care decid ce vedem online au generat controverse încă de când Google a început să favoriza conținutul recent în rezultatele de căutare, iar acum disputa pare să se mute și pe YouTube: platforma pare să fi alterat modul de recomandare pentru Shorts, favorizând clipurile mai noi și marginalizând materialele mai vechi de circa 28–30 de zile. Semnalul a venit de la analiști care lucrează cu canale mari, iar retentionistul Mario Joos, care colaborează cu nume precum MrBeast, Stokes Twins și Alan’s Universe, a remarcat primele semne după ce clienții săi au înregistrat scăderi larg răspândite ale performanței.
Datele indică un prag clar în jurul acelei ferestre lunare: Shorts care depășesc 28–30 de zile primesc acum mult mai puține impresii decât înainte de mijlocul lunii septembrie. Schimbarea nu a fost imediat vizibilă în rapoartele generale ale canalelor, deoarece conținutul nou masca declinul; abia după ce Joos a filtrat strict clipurile publicate înainte de acea limită s-a observat prăbușirea. El a publicat grafice pentru șapte canale mari, ale căror identități au rămas confidențiale, iar toate graficele au arătat aceeași ruptură în septembrie, cu vizualizări ale clipurilor mai vechi care au căzut brusc și s-au stabilizat la niveluri semnificativ mai mici.
Joos descrie fenomenul ca pe o uniformizare sau netezire a distribuției, ceea ce, în opinia lui, împinge creatorii să producă mult conținut în loc să se concentreze pe calitate. El explică că o astfel de strategie are logică dintr-o perspectivă corporativă, ca răspuns competitiv la TikTok, dar avertizează că afectează disproporționat creatorii care depind de veniturile generate de Shorts. Joos subliniază că este vorba despre o teorie susținută de date, nu despre o confirmare oficială, iar reacțiile din comunitate sunt mixte: unii creatori nu au observat schimbări, alții confirmă aceeași tendință.
Creatorul Tim Chesney, cu două miliarde de vizualizări cumulate pe canalele sale, a afirmat pe X că evergreen-urile sale au înregistrat scăderi în septembrie și a spus că presiunea de a publica constant poate face investiția în calitate irelevantă. Observațiile sale reflectă o îngrijorare mai veche: în august mai multe canale au raportat scăderi sincronizate legate de modificări distincte, cum a fost cazul Bellular News, care a documentat un declin al vizualizărilor pe desktop începând cu 13 august din cauza modului de contorizare a vizualizărilor din browsere cu blocante de reclame. Diferența de față e că schimbarea din septembrie pare să vizeze algoritmul de recomandare, nu metoda de numărare a vizualizărilor.
Modelul de business al multor creatori se bazează pe valoarea pe termen lung a conținutului: un tutorial sau un clip util poate aduce vizualizări și venituri luni sau ani după publicare. Dacă algoritmul privilegiază strict recența, acest calcul se modifică radical. Creatorii ar fi obligați să mențină un ritm constant și ridicat de postare pentru a rămâne vizibili, iar economia devine una în care venitul depinde de producție continuă, nu de acumularea unui catalog care lucrează de unul singur. E ca și cum ai avea un depozit care se golește singur după o lună, nu tocmai visul venitului pasiv.
Contextul mai larg include evoluțiile din căutarea Google, unde semnalele de prospețime au favorizat uneori conținutul recent în detrimentul studiilor exhaustive, și schimbările aduse de instrumentele AI care modifică modul în care utilizatorii ajung la conținut. În raportările trimestriale, Philipp Schindler a menționat că sistemele de recomandare cresc timpul de vizionare și că modelele Gemini susțin descoperirea, dar Google și YouTube nu au oferit detalii explicite despre cum influențează acestea distribuția pe termen lung sau dacă recența a devenit un factor dominant. Transparența rămâne redusă, așa că mulți creatori află despre modificări analizându-și propriile date, nu primind comunicări oficiale din partea platformei.
Ce pot face creatorii acum este să verifice analizele pentru scăderi la clipurile mai vechi de 30 de zile, să compare performanța din septembrie 2025 cu lunile anterioare și să urmărească tiparele pe videoclipurile care anterior aveau performanță long-tail. Răspândirea fenomenului pe canale de dimensiuni diferite sugerează o schimbare la nivel de platformă, dar în absența unei confirmări oficiale rămâne o observație discutată de comunitate și specialiști.
Mario Joos a identificat o scădere clară a impresiilor pentru Shorts mai vechi de 28–30 de zile. Această constatare readuce în discuție două teme largi: valoarea pe termen lung a conținutului digital și presiunea algoritmilor care pot modifica brusc economia creatorilor. Dacă recomandarea favorizează mereu materialul proaspăt, atunci planificarea conținutului, bugetarea și strategia de monetizare trebuie regândite, iar creatorii ar putea opta pentru un mix între producție frecventă și investiții durabile în piese care, tradițional, funcționau ca active în timp. Voi ce credeți că ar fi mai eficient: să publicați constant sau să investiți în conținut care rezistă în timp?
Fii primul care comentează