Când vechile scandaluri reapar în fața instanței, efectele pot fi neașteptat de evidente: un acord recent încheie un proces intentat fondatorilor Facebook și unor foști directori, legat de modul în care au fost tratate datele utilizatorilor, iar negocierile s-au finalizat chiar la debutul procesului, în California.
Acțiunea a pornit de la plângerile investitorilor care susțineau că Mark Zuckerberg, împreună cu zece directori și foști oficiali, ar fi expus compania la pierderi de miliarde prin încălcări ale normelor privind protecția datelor. Cererea inițială a acționarilor reclama daune de 8 miliarde de dolari, susținând că conducerea ar fi permis accesul neautorizat la informațiile personale ale utilizatorilor Facebook. Pârâții au negat toate acuzațiile, iar Meta, denumirea sub care operează compania din 2021, proprietara Instagram și WhatsApp, nu a fost parte în proces, deși, în mod logic, se afla în centrul problemei.
Pe 17 iulie, instanța a anunțat o înțelegere, ulterior formalizată, care a scurtat considerabil un proces programat pentru opt zile. Miza era semnificativă: printre martorii așteptați figurau persoane importante precum Zuckerberg, investitorul Marc Andreessen, fosta directoare operațională Sheryl Sandberg și foști membri ai consiliului de administrație ca Peter Thiel și Reed Hastings. Martori cu greutate care ar fi putut clarifica deciziile luate în perioada în care Cambridge Analytica a accesat, pe furiș, datele a zeci de milioane de utilizatori pentru a crea mesaje politice targetate, inclusiv pentru campania din 2016 a lui Donald Trump. Cambridge Analytica, desființată între timp, a declanșat numeroase investigații și a dus la o amendă-record de 5 miliarde de dolari din partea Federal Trade Commission, pe lângă alte acorduri legale conexe.
Acțiunile derivat, precum cea de față, sunt concepute pentru a recupera bani de la directori și executivi în beneficiul companiei și, indirect, al acționarilor. Există precedent: în 2021, directorii Boeing au acceptat un acord de 237, 5 milioane de dolari într-un caz similar privind supravegherea. De regulă, sumele rezultate din astfel de înțelegeri sunt acoperite de polițele de asigurare ale directorilor și oficialilor. În plângerea inițială, acționari, inclusiv fonduri de pensii ale angajaților publici, au afirmat că directorii nu au supravegheat corespunzător conducerea companiei, în special modul în care Zuckerberg și Sandberg au gestionat operațiunile legate de date, ceea ce ar fi permis colectări neautorizate de informații.
Pe lângă reproșurile privind guvernanța și supravegherea, au apărut și acuzații conform cărora Zuckerberg ar fi tranzacționat acțiuni Meta folosind informații privilegiate. Pârâții au respins aceste afirmații, iar acordul negociat la începutul procesului a însemnat că multe dintre declarațiile-cheie promise publicului nu s-au mai desfășurat.
Încheierea acestui capitol readuce în discuție aspecte vechi: responsabilitatea consiliilor de administrație, limitele asigurărilor pentru directori și impactul breșelor de date asupra încrederii publice. Acordurile de tip derivative urmăresc să repare financiar companiile, însă rămâne deschisă dezbaterea privind modul în care liderii trebuie trași la răspundere pentru strategiile lor referitoare la datele personale și conformitatea legală. Ce schimbări concrete ar putea aduce această rezolvare în modul în care platforme precum Facebook/Meta abordează protecția datelor și controlul intern?
Fii primul care comentează