Radu Miruţă anunţă că a înaintat sesizări la Parchet privind numirile de la ROMARM, iar sesizări distincte au fost trimise la DNA şi AMEPIP referitor la modul de constituire a Consiliului de Administraţie. Ministerul Economiei a făcut publice concluziile Corpului de Control, care constată că procedurile de selecţie nu au respectat cadrul legal, iar ministrul solicită o investigare rapidă pentru a garanta transparenţa în companiile care administrează contracte sensibile.
De la începutul acestui an, în dezbaterile despre industria de apărare se vorbeşte tot mai mult despre profesionalizare şi despre necesitatea transparenţei, iar măsurile recente urmăresc aceste obiective. Radu Miruţă a spus miercuri că a înaintat sesizări către Parchet privind modul de numire a conducerii ROMARM şi, separat, pentru numirea membrilor Consiliului de Administraţie, sesizări adresate Parchetului, DNA şi AMEPIP. El a prezentat concluziile raportului Corpului de Control, care arată că selecţia pentru Consiliu şi pentru funcţia de director a fost realizată cu încălcarea prevederilor legale. Ministrul a cerut clarificări rapide din partea DNA şi AMEPIP, având în vedere mecanismul SAFE şi importanţa ca firmele implicate în astfel de contracte să opereze după reguli transparente. Miruţă a subliniat nevoia unei conduceri “igienice” şi transparente, capabile să gestioneze contractele negociate de minister cu sprijinul prim-ministrului şi al preşedintelui.
Referitor la controlul la ROMARM, ministrul a explicat că a dispus trimiterea Corpului de Control ca urmare a sesizărilor primite. Controlul, încheiat în seara precedentă, arată clar că selecţia pentru Consiliul de Administraţie şi pentru funcţia de director nu a respectat paşii prevăzuţi de lege şi nu s-a finalizat conform procedurilor. Miruţă a precizat că numirile nu au fost demarate în timpul mandatului său; el a fost doar informat că procedurile s-au încheiat, iar responsabilităţile privind derularea lor revin unor perioade administrative anterioare.
Raportul Corpului de Control semnalează un început problematic: subalterni ai unor superiori au fost implicaţi în procesul de selecţie pentru Consiliul de Administraţie, iar ulterior aceşti subalterni au susţinut candidatura şefilor lor pentru poziţii de conducere în Consiliu. După instalare, membrii Consiliului au desemnat directorul ROMARM printr-o selecţie la care au participat chiar persoane implicate anterior în proces. Radu Miruţă a mai menţionat că actualul director ar fi fost anterior şef de cabinet al fostului ministru Radu Oprea şi că nu există legătură cu numirile efectuate în timpul mandatului prezent.
În plus, raportul arată că directorul a depus în dosar documente pe care nu a putut să le ateste ca fiind autentice. Ministerul atrage atenţia că membrii comisiei de selecţie nu au verificat acele documente. Ministrul a oferit un exemplu simplu: dacă ţi se solicită anumite dovezi pentru dosar şi susţii că le ai, dar nu le prezinţi, iar comisia nu efectuează verificări, selecţia rămâne superficială. În opinia sa, nu este acceptabil ca activităţi contractuale importante, negociate în interesul statului, să se deruleze într-o companie asupra căreia planează astfel de suspiciuni.
Demersurile începute vizează aspecte de responsabilitate administrativă, verificări procedurale şi necesitatea unei conduite clare în companii strategice. Raportul şi sesizările înaintate la Parchet, DNA şi AMEPIP pun în discuţie cât de riguroase sunt aplicate regulile de selecţie la firmele de stat şi ce mecanisme de control trebuie consolidate, în special când sunt în joc contracte precum cele din cadrul mecanismului SAFE. Urmările vor depinde de anchetele instituţiilor sesizate şi de eventualele măsuri administrative ce pot fi luate. Care crezi că ar fi paşii necesari pentru a restabili încrederea în numirile din companiile strategice?
Fii primul care comentează