Când motorul de căutare afișează un rezumat generat de inteligență artificială pe pagina cu rezultate, cine pune întrebarea, ce se întreabă și în ce context are loc asta influențează puternic dacă utilizatorul vede sau nu acel rezumat. Analiza Ahrefs pe 146 de milioane de rezultate evidențiază tiparele care determină afișarea AI Overviews și arată ce tipuri de întrebări favorizează aceste rezumate și ce categorii rămân mai ferite de ele.
Studiul arată că AI Overviews apar în 20, 5% din cuvintele cheie analizate. Există variații semnificative între tipuri de interogări: unele au rate de declanșare de aproximativ 60%, altele sunt sub 2%. Lungimea interogării contează: cuvintele unice declanșează AIO în doar 9, 5% din cazuri, în timp ce interogările de șapte cuvinte sau mai mult o fac în 46, 4% din cazuri. Acest lucru sugerează că Google favorizează sumarizările automate pentru căutările informative complexe, nu pentru căutările rapide de tip lookup. Forma de întrebare influențează, de asemenea: întrebările formulate primează AIO în 57, 9% din cazuri, pe când interogările fără semn de întrebare doar în 15, 5%.
Intenția de căutare produce cele mai mari discrepanțe. Interogările informaționale sunt aproape în totalitate cele care primesc AIO, reprezentând 99, 9% din apariții, în timp ce interogările de navigare sunt doar 0, 09%. Cele comerciale sunt 4, 3%, iar cele tranzacționale 2, 1%. Practic, dacă scopul este să afli ceva, un ghid, o explicație, o sinteză, e mult mai probabil să primești un sumar AI.
Pe industrii, diferențele sunt clare. Științele au o rată de 43, 6% pentru AIO, sănătatea 43, 0%, iar subiectele despre animale și pet-uri 36, 8%. Întrebările despre oameni și societate primesc AIO în 35, 3% din cazuri. În schimb, domeniile orientate spre comerț au rate reduse: cumpărături 3, 2%, cea mai mică din setul de date, imobiliare 5, 8%, sport 14, 8% și știri 15, 1%. Interesant, interogările YMYL (Your Money or Your Life) au rate ridicate: căutările medicale generează AIO în 44, 1% din cazuri, cele financiare în 22, 9%, iar cele legate de siguranță în 31, 0%. Aceasta contrazice parțial ipoteza că Google acordă prioritate exclusiv conținutului expert în domenii sensibile.
Există și zone în care AIO sunt rare. Doar 6, 3% dintre cuvintele cheie „foarte de știri” primesc AIO, în timp ce 20, 7% dintre interogările non-noutate afișează astfel de rezumate. Așadar, pentru conținutul sensibil la actualitate, Google pare să limiteze sumarizarea automată, probabil pentru a evita propagarea informațiilor depășite. Căutările locale urmează același trend: doar 7, 9% din interogările locale afișează AIO față de 22, 8% pentru cele non-locale. Conținutul NSFW este aproape exclus din AIO: adult 1, 5%, jocuri de noroc 1, 4%, violență 7, 7%; chestiunile legate de substanțe au cel mai mare procent NSFW la 12, 6%, dar rămân sub medie.
Cuvintele cheie de brand primesc AIO mai rar: non-branded declanșează AIO în 24, 9% din cazuri, iar cele cu brand doar în 13, 1%. Asta înseamnă că interogările generice au aproape dublă probabilitate de a primi un sumar AI. În ceea ce privește costul pe clic, nu se observă o corelație semnificativă: valorile CPC nu par să influențeze ratele de apariție ale AIO, care rămân între 12, 4% și 27, 6% indiferent de prețul pe click.
Pentru editori și creatori de conținut, concluzia practică este clară: articolele editoriale și ghidurile informative sunt mai expuse la pierderea traficului din cauza AIO. Conținutul medical este deosebit de afectat, ceea ce ridică întrebări privind acuratețea sumarizărilor automate în domenii sensibile. În schimb, site-urile de e‑commerce și publicațiile de știri par mai protejate de impactul AIO, având rate de declanșare mai mici.
Din punct de vedere strategic, autorii ar putea să își revizuiască portofoliile de cuvinte cheie în funcție de intenție și lungimea interogărilor; aceste două elemente sunt cei mai buni indicatori pentru expunerea la AIO. Industria din care faci parte contează mult: diferențele între categorii pot depăși 40 de puncte procentuale. Asta înseamnă că riscul nu este uniform; trebuie analizată categoria și tipul de conținut, nu doar aplicat un prag general.
Datele provin dintr-un studiu Ahrefs pe 146 de milioane de rezultate. Dacă dorești o analiză mai detaliată, raportul complet oferă grafice și defalcări pe caracteristici de cuvinte cheie.
Rata de apariție de 20, 5% pentru AI Overviews este un reper concret din studiu; observăm că întrebările și interogările lungi sunt cele mai favorizate de AIO, în timp ce căutările de tip brand, locale sau foarte sensibile la timp sunt mai puțin afectate. În practică, asta înseamnă că editorii de conținut informativ, în special pe teme medicale, trebuie să ia în calcul modul în care sumarizările automate pot redirecționa traficul. Cum ți-ai adapta strategia de conținut pentru a reflecta aceste tendințe?
Fii primul care comentează