Meciul dintre FCSB și Young Boys a scos la iveală nu doar scorul de 0-2, ci și o serie de decizii și reacții din interiorul echipei campioane, care s-au transformat în critici venite din partea președintelui Consiliului Administrativ, Mihai Stoica. Discuția pornește de la momentul când Malcom Edjouma s-a accidentat în minutul 10 și a fost înlocuit abia în minutul 13, iar portarul Ștefan Târnovanu a fost vizat pentru obiceiul de a se întinde pe gazon pentru a câștiga timp.
Istoria fotbalului e plină de gesturi mărunte care pot schimba cursul unei partide: de la intervenția unui portar care oprește ritmul jocului până la accidentările care impun modificări neașteptate. Stoica a explicat că intervalul de trei minute în care FCSB a rămas în inferioritate numerică ar fi trebuit gestionat diferit. Edjouma, după accidentare, a rămas pe teren până când Florin Tănase s-a pregătit să intre, iar Young Boys a profitat rapid și a marcat prin Monteiro în minutul 11. Oficialul a considerat că mijlocașul ar fi trebuit să rămână întins pentru a împiedica reluarea imediată a jocului și a sugerat chiar solicitarea intervenției medicale pentru a câștiga timp până la schimbare.
Totodată, Stoica nu a omis să critice comportamentul portarului Târnovanu. El a spus că l-a atenționat de mai multe ori să nu se întindă pe jos pentru a trage de timp și a dat exemplul unui episod cu PAOK, când, după ce portarul s-a așezat, s-au adunat mult mai multe minute de prelungire. Limbajul folosit a fost direct: nu consideră acceptabilă această practică, comparând-o, discret, cu portari de top precum Courtois, pe care nu îi vede adoptând astfel de gesturi. Critica survine pe fondul faptului că Târnovanu a fost deja remarcat în meci pentru prestație, dar a primit reproșuri și din partea lui Gigi Becali și a conducerii.
Paradoxul semnalat de Stoica este că, deși condamnă metodele unor jucători care mimează leziuni pentru a opri sau încetini jocul, el susține că, în anumite contexte, tragerea de timp poate fi justificată. Ca exemplu, a reluat cazul lui Edjouma: acesta, spune el, ar fi trebuit să rămână leșinat pe gazon până când schimbarea putea fi efectuată în siguranță, iar Tănase să se pregătească astfel încât să nu se accidenteze la rândul său. Propunerea pare mai mult o strategie pragmatică decât o elogiere a acestor gesturi, dar subliniază presiunea tactică din partidele cu miză.
Cazul aduce în discuție două teme simple, dar esențiale pentru fotbal: managementul accidentărilor și etica în joc. Pe de o parte, există nevoia de a folosi regulile în avantajul echipei; pe de altă parte, rămâne dilema comportamentelor considerate acceptabile de oficiali, jucători și spectatori. Numele care rămân asociate acestui episod sunt Mihai Stoica, Ștefan Târnovanu, Malcom Edjouma, Florin Tănase și Monteiro, iar scorul, 0-2 pentru Young Boys, arată că discuțiile tactice nu au schimbat rezultatul final. Observațiile despre cum ar fi trebuit gestionate schimbările în minutele 10-13 și critica la adresa obiceiurilor portarului deschid însă dezbateri utile despre disciplină și decizii în momente scurte, dar decisive.
Mihai Stoica a ridicat problema comportamentului portarilor și a gestionării accidentărilor în contextul meciului cu Young Boys din prima etapă, aducând în discuție și exemple concrete precum schimbarea întârziată a lui Edjouma și golul marcat de Monteiro. Credeți că sancțiunile interne sau discuțiile tactice pot schimba astfel de obiceiuri, sau sunt necesare măsuri mai clare la nivel de regulament?
Fii primul care comentează