Istvan Kovacs a condus pe Arena Națională partida dintre FCSB și Universitatea Craiova, derby-ul etapei a 12-a din Liga 1, iar prestația sa va fi analizată de Comisia Centrală a Arbitrilor după mai multe hotărâri controversate asistate de VAR. De la reluarea activității sale la nivel înalt, arbitrajul românesc a trecut prin schimbări tehnologice și procedurale care au pus adesea centralul în situația de a decide în fracțiuni de secundă, iar acest meci readuce în atenție linia fină dintre eroarea umană și responsabilitatea profesională.

Partida a început cu tensiune pentru Kovacs: în minutul 6 a fluierat penalty pentru FCSB după un contact între Romanchuk și Bîrligea. Directorul VAR, Sorin Costreie, l-a chemat la monitor; Kovacs a revăzut faza și a constatat că ucrainenul de la Craiova a lovit mingea, astfel că lovitura de la 11 metri a fost anulată. La aproximativ 30 de minute distanță, situația s-a repetat, dar cu rezultat opus. Inițial nu observase un fault comis de Screciu asupra lui Alexandru Stoian în careul Craiovei, a fost trimis din nou la monitor și, după reanaliză, a dictat totuși penalty pentru FCSB.

În repriza a doua, în minutul 75, pe un contraatac mingea a ajuns la Miculescu, care a șutat spre poartă. Balonul a fost respins cu mâna de Screciu; Kovacs acordase corner, însă VAR a intervenit din nou. După ce a revăzut faza, centralul și-a schimbat decizia și a stabilit penalizare pentru henț. Toate aceste reveniri asupra hotărârilor inițiale atrag atenția CCA, care va evalua nu doar corectitudinea finală, ci și motivele pentru care s-a recurs la acele apeluri la monitor.

Sistemul de notare utilizat în Liga 1 pornește de la 8, 4 puncte pentru un arbitraj fără erori majore. Pentru fiecare greșeală considerată semnificativă se scad 0, 5 puncte. În urma celor trei intervenții corective și a celorlalte aspecte care pot fi reținute din joc, nota lui Kovacs pentru meciul de pe Arena Națională nu va putea depăși 6, 9, ceea ce, conform regulamentului, ar atrage după sine suspendarea temporară din activitate. Practic, trei greșeli majore pot transforma un început promițător într-o perioadă de analiză disciplinară.

Lovitura de la 11 metri dictată în minutul 75 a fost executată de Florin Tănase, care ratase deja în aceeași partidă un penal în prima repriză ca urmare a unei decizii corectate de VAR. Isenko a apărat șutul lui Tănase, iar pentru atacant acesta a fost al cincilea penalty ratat în cariera sa în Superliga. În același timp, Tănase rămâne jucătorul cu cele mai multe transformări din penalty în istoria competiției, cu 40 de reușite, urmat la distanță de Radu II și Vașvari, cu câte 33.

Înregistrările fazelor cheie, furnizate de Prima Sport 1, evidențiază momentele în care Kovacs a luat decizii inițiale discutabile și apoi le-a schimbat sub influența VAR. Dincolo de discuția despre rezultatul final, aceste imagini readuc în prim-plan două teme permanente: cât de mult poate și trebuie să intervină tehnologia în sport și cât se cere de la un arbitru să ia decizii ireproșabile în timp real. Oficialii CCA vor avea la dispoziție materialele video și raportul observatorilor pentru a decide dacă modificările repetate ale deciziilor pe teren constituie erori disciplinabile.

Interpretarea acestor faze are și un efect practic imediat: pe lângă posibila sancțiune a arbitrilor, echipele și jucătorii învață să gestioneze presiunea deciziilor care pot fi schimbate de la margine. Faptul că Tănase rămâne cel mai eficient executant de lovituri de la 11 metri din istoria campionatului, dar a ratat în acest meci, pune în contrast constanța individuală cu imprevizibilul unei faze decise după revizuire.

Istvan Kovacs este acum sub lupa CCA pentru trei decizii care, inițial, au fost diferite față de cele stabilite după intervențiile VAR. Analiza comisiei va lua în calcul procedurile aplicate la fiecare fază, influența asistenței video și posibilele consecințe disciplinare. În același timp, meciul rămâne un exemplu elocvent pentru dezbaterile mai ample despre rolul VAR în fotbalul românesc modern și despre cum pot fi calibrate responsabilitățile arbitrilor într-un sistem care îmbină judecata umană cu sprijinul tehnologic.

Faptul că nota maximă de start pentru un arbitru este 8, 4 și că o scădere de 0, 5 puncte pentru greșeli majore poate duce la suspendare oferă o imagine clară a costului profesional al erorilor de arbitraj. Analiza CCA va stabili dacă deciziile lui Kovacs au fost simple greșeli de judecată corectate cu ajutorul VAR sau dacă vor fi considerate suficient de grave pentru a justifica sancțiuni concrete. Cum crezi că ar trebui echilibrată intervenția VAR cu autonomia arbitrilor pe teren?