Dispozitivele compacte care monitorizează glicemia în timp real devin tot mai populare, însă un studiu recent arată că ele nu oferă neapărat informații utile pentru persoanele fără diabet. De la primele glucometre portabile până la monitoarele continue actuale, scopul a fost același: creșterea transparenței asupra nivelurilor de glucoză. Cercetările indică acum că această vizibilitate este eficientă pentru cei cu diagnostic de diabet, dar nu poate înlocui testele de laborator pentru persoanele sănătoase.
Monitoarele continue de glucoză, cunoscute ca CGM, sunt mici dispozitive pe care persoanele cu diabet le plasează frecvent pe braț sau pe abdomen. Ele înregistrează valorile glucozei la câteva minute și transmit date către o aplicație de telefon. Pentru bolnavii de diabet, aceste informații sunt importante: ajută la ajustarea dietei, medicației și activității fizice pentru a menține glicemia în limitele țintă. Ideea că aceeași tehnologie ar putea fi utilizată de oricine preocupat de sănătate a atras mulți consumatori axați pe wellness, care vor control și date în timp real, un fel de jurnal al glicemiei, dar digital.
O echipă de cercetare a analizat date de la 972 de persoane cu profiluri variate: diabet, prediabet și glicemie normală. Participanții au purtat un model cunoscut, Dexcom G6, care a înregistrat glicemia la fiecare cinci minute, pe o perioadă de până la zece zile. Cercetătorii au comparat datele CGM cu valorile HbA1c, testul de sânge standard care reflectă controlul glicemic pe parcursul a câtorva luni. Concluzia: pentru persoanele cu diabet de tip 2, datele CGM au concordat bine cu HbA1c. Pentru cei cu prediabet, concordanța a fost mult mai redusă, iar pentru cei cu glicemie normală aproape inexistentă. Aceste constatări au rămas valabile chiar și după ajustarea pentru factori precum indicele de masă corporală.
Explicația este simplă: CGM-urile sunt proiectate și calibrate pentru managementul diabetului. La persoanele fără diabet, variațiile pe termen scurt în glicemie surprinse de aceste dispozitive nu influențează semnificativ markerul pe termen lung HbA1c, care reflectă media glicemiei pe lunile anterioare. Astfel, datele în timp real pot părea interesante, dar nu pot înlocui evaluările clinice care măsoară controlul glicemic pe termen lung.
Interesul pentru aceste gadgeturi a crescut rapid. În unele țări din Europa, CGM-urile sunt disponibile fără rețetă, inclusiv online, ceea ce facilitează accesul, dar și riscul unei interpretări eronate a rezultatelor. Cercetătorii recomandă prudență pentru persoanele cu prediabet sau cu glicemie normală atunci când interpretează valorile afișate de aceste dispozitive. Sunt necesare studii mai ample pentru a stabili dacă și în ce condiții monitoarele pot fi utile dincolo de populația cu diabet.
Dr. Jorge Rodriguez, medic internist la Brigham and Women’s Hospital, subliniază că pentru cei fără diabet CGM-urile pot servi ca instrumente de feedback comportamental, arătând cum alimentația și activitatea afectează glicemia în timp real, dar nu reflectă controlul glicemic pe termen lung. Studiul, publicat în Diabetes Technology and Therapeutics, a comparat HbA1c cu opt metrici derivați din CGM, precum glicemia medie, variabilitatea și timpul petrecut în intervalul considerat sănătos.
Studiul confirmă utilitatea CGM-urilor în diabet, dar ridică întrebări privind utilizarea lor ca instrumente de screening sau monitorizare la persoanele sănătoase sau cu prediabet. Aceasta nu înseamnă că datele în timp real sunt lipsite de valoare; ele pot ajuta o persoană să observe reacția corpului la anumite mese sau la efort fizic. Totuși, interpretarea lor trebuie făcută cu înțelegerea limitărilor și cu sprijin medical adecvat, nu doar pe baza unui grafic afișat pe ecranul telefonului.
Diabetes Technology and Therapeutics publică cifrele și metodele studiului, iar datele provin dintr-un eșantion de 972 de participanți care au folosit Dexcom G6 pentru până la 10 zile. Aceste detalii practice, numele dispozitivului, durata urmăririi, numărul participanților, publicația, sunt importante pentru cei care vor evalua cât de generalizabile sunt concluziile.
Studiul ne reamintește că tehnologia produce multe informații, dar interpretarea corectă rămâne crucială. Mai multă vizibilitate nu echivalează neapărat cu o acuratețe clinică mai mare. Metodele care funcționează foarte bine într-un context medical specific nu pot fi extrapolate automat la o populație diferită fără dovezi solide. Este util să privim aceste dispozitive ca instrumente complementare, nu ca înlocuitori pentru evaluările medicale consacrate, precum HbA1c. Astfel crește necesitatea informării clare și a comunicării între utilizatorii orientați spre wellness și profesioniștii din sănătate.
Detaliile despre Dexcom G6 și celelalte elemente ale studiului arată clar cine beneficiază cel mai mult de aceste monitoare: pacienții cu diabet. Voi ce părere aveți despre utilizarea unor astfel de dispozitive în afara contextului diabetic?
Fii primul care comentează