John Mueller de la Google a clarificat o chestiune frecventă în SEO: situația în care mai multe pagini ale aceluiași site apar pentru aceleași interogări de căutare. Discuția pleacă de la teama numită „cannibalizare de cuvinte-cheie” și de la confuzia legată de datele din Google Search Console, agravată de modificarea care restrânge accesul unor instrumente care scanează rezultatele de căutare.
De ani buni, în SEO circulă ideea că paginile care concurează pentru aceleași expresii dăunează unui site. Această teamă e înrudită cu panica legată de conținutul duplicat. În practică, termenul de cannibalizare e folosit ca etichetă comodă pentru pagini care nu se clasează bine, fără a explica ce anume nu funcționează. John Mueller a subliniat că eticheta în sine nu indică o problemă concretă a conținutului, motiv pentru care mulți specialiști cer precizări.
O sursă separată de confuzie provine din schimbarea care limitează frecvența cu care instrumentele tip rank tracker pot interoga SERP-urile, ceea ce a dus unii operatori să afișeze doar pozițiile din top 20. Unii au concluzionat greșit că Search Console ar fi încetat să raporteze impresii pentru rezultate din afara primelor 20 de poziții. Mueller a explicat că aceasta este o neînțelegere: Search Console raportează doar ceea ce a fost efectiv afișat, nu posibile rezultate teoretice. Dacă o pagină nu apare în date, înseamnă că nu a fost afișată pentru acele interogări, nu că nu există în index.
Referitor la situația în care mai multe pagini apar pentru aceeași căutare, răspunsul e surprinzător de simplu: nu e neapărat o problemă. Mai multe pagini listate pentru aceleași cuvinte-cheie pot fi chiar benefice; ele pot acoperi un subiect din perspective diferite sau pot răspunde unor intenții de căutare distincte. Mueller recomandă să nu transformăm presupunerile în diagnostic fără date: dacă paginile au fost afișate, Search Console va arăta asta. Așa-numita cannibalizare teoretică, neconfirmată de date, nu merită toată atenția.
Totuși, există motive reale pentru care pagini similare pot să nu se claseze bine. Printre acestea se numără paginile prea lungi, care devin neclare; pasaje irelevante sau off-topic; lipsa linkării interne; conținut subțire; sau pagini aproape identice între ele. Acestea sunt cauze precise care merită investigate, nu eticheta generică de cannibalizare. În esență, a spune pur și simplu că paginile „se canibalizează” ascunde motive reale precum lipsa de focus sau probleme de structură internă.
Mesajul principal este să nu ne mulțumim cu explicații facile. În loc să urmărim umbra cannibalizării, analiza trebuie făcută din perspectiva utilizatorului: paginile sunt utile? Sunt bine conectate între ele? Răspund clar nevoilor celor care caută? Reducerea duplicărilor inutile rămâne o recomandare rezonabilă, la fel ca investiția în pagini bine construite și relevante. Un exemplu simplu: dacă trei pagini apar pentru aceeași căutare, nu e automat o eroare; verifică lungimea, linkurile interne și cât de distincte sunt fiecare pagină.
John Mueller atrage atenția că obsesiile comunității SEO pentru etichete simpliste reflectă preferința umană pentru explicații ușoare. Mai util e să verifici datele din Search Console, să analizezi structura site-ului și să remediezi problemele concrete menționate anterior. Când faci asta, „cannibalizarea” dispare pentru că identifici cauze reale. Ai pagini care nu rankează? Verifică lungimea, relevanța, legăturile interne și redundanța conținutului. Vei găsi răspunsuri concrete, nu etichete vagi.
Datele din Search Console arată ce pagini au fost afișate pentru ce interogări, nu ce ar fi teoretic posibil. Dacă ai observat trei URL-uri pentru aceeași căutare, analizează performanțele lor și modul în care sunt legate între ele înainte de a le eticheta ca problematice. Crezi că problema de pe site-ul tău ține de structură internă, conținut slab sau de altceva?
Fii primul care comentează