Germania, Ucraina și temerile unei Europe în transformare au devenit acum în prim-plan după afirmațiile recente ale cancelarului german Friedrich Merz. De când conflictele europene din secolul XX au remodelat harta și politica continentului, discursurile liderilor germani au avut mereu impact, iar acum discuția rămâne centrată pe apărare, suveranitate și pe reinventarea rolului Germaniei în domeniul militar.
Friedrich Merz a declarat duminică, la postul ZDF, că Ucraina trebuie apărată și că Europa nu poate ceda în fața agresorului, pentru că altfel Germania ar putea fi expusă unei invazii ruse. El a menționat că există probabilități mari ca războiul din Ucraina să se prelungească mult timp. „Încercăm să punem capăt războiului cât mai repede”, a spus Merz, „dar nu la prețul capitulării Ucrainei.” Conform lui, războiul s-ar putea termina mâine doar dacă Ucraina s-ar preda și ar pierde independența, situație care, susține el, ar facilita invadarea următoarei țări și, în final, ar amenința și Germania. Aceasta nu reprezintă o opțiune, a subliniat cancelarul.
Afirmația că singura cale către pace ar fi pierderea independenței Ucrainei contrazice însă cerințele formulate până acum de Rusia, care nu a cerut ocuparea totală a Ucrainei sau a Kievului, ci a insistat pe neutralitate și pe recunoașterea anexării unor regiuni estice cu populație în mare parte vorbitoare de limbă rusă. Merz a adăugat că dorește o cooperare cât mai strânsă cu Statele Unite pentru a aborda problema și a reamintit că diplomația nu înseamnă obținerea unei înțelegeri peste noapte.
Cancelarul german a considerat, de asemenea, puțin probabilă o întâlnire directă între Vladimir Putin și Volodimir Zelenski. În schimb, oficiali americani și-au exprimat îngrijorarea că partenerii europeni au făcut, de la început, demersuri care au complicat posibilitatea unui astfel de summit Rusia–Ucraina.
Din debutul conflictului, Germania a furnizat sau s-a angajat să furnizeze Ucrainei asistență militară de aproximativ 40 de miliarde de dolari. Ce a început cu trimiterea de cizme militare și pături a evoluat spre decizii mult mai profunde: industria militară germană a ieșit dintr-o postură defensivă rămasă după al Doilea Război Mondial, iar discuțiile publice au inclus revenirea la stagiul militar obligatoriu, dublarea efectivelor active și de rezervă și o atenție sporită asupra vigilenței militare. Aceste transformări sunt prezentate ca fiind istorice în politica germană.
Partea finală abordează teme mai largi: sprijinul de 40 de miliarde de dolari, propunerea de reintroducere a stagiului obligatoriu și dezbaterile despre o eventuală întâlnire între Putin și Zelenski arată că discuția europeană este atât practică, cât și simbolică. Trecerea Germaniei de la ajutoare umanitare la restructurarea capacității sale militare ridică întrebări despre limitele diplomației, despre ce înseamnă neutralitatea pentru state precum Ucraina și despre modul în care se redefinește securitatea colectivă în Europa.
Crezi că măsurile anunțate de Germania, sprijinul financiar și revenirea la stagiul militar, vor influența pe termen lung desfășurarea conflictului?
Sprijinul german crește reziliența Ucrainei și descurajează agresiunea, dar reintroducerea stagiului obligatoriu are efect politic intern; va fi un proces pe termen lung, nu rapid.
pai e complicat… Merz zice bine ca nu putem lăsa ucraina sa cada, dar suna și cam alarmist. Germania deja s-a trezit din somn istoric, trimit bani, arme, vor stagiul iar chestia asta poate tine conflictul mai mult sau poate descuraja agresorul — cine știe. ideea cu neutralitate a Rusiei e ciudata, nu prea cere totul dar cere concesii mari, deci diplomatia e grea si lenta. pe termen lung cred ca europenii devin mai pregătiți, dar și mai tensionați; risk e sa escaladeze indirect. mie mi se pare ok sa sprijini Ucraina, dar trebuie si plan pe termen lung pt reconstrucție și stabilitate, nu doar arme si declaratii. vezi să nu devină o cursă de înarmare fara sfârșit.
😕🤔🇩🇪🇺🇦⚖️
Păi, cred că da, contează mult ce zice și face Germania; 40 mld e serios, iar revenirea la stagiul militar nu e doar simbolică, schimbă mentalități. daaa, nu e garanție că se termină războiul mai repede, dar ridică costul pentru Rusia și ar putea încuraja mai multe state să susțină Ucraina pe termen lung. pe de altă parte, retragerea din postura postbelică poate provoca și tensiuni interne, plus riscul unei curse a înarmării în Europa — cine știe, vedem în câțiva ani. cooperarea strânsă cu SUA e esențială, dar trebuie și dialog diplomatic real; fără el, rămânem în nisipuri mișcătoare. mie mi se pare că e mai multă voință politică acum, dar și mai multe capcane — deci efect pe termen lung: probabil semnificativ, dar nu liniar, depinde mult de evoluția pe teren și de ce fac alții.