Când ecologii privesc pădurile și câmpiile din Vestul american, întrebarea repetată este cine le influențează cu adevărat: prădătorii mari sau oamenii? Scott Wilmers și colegii au revizuit literatura despre lupi, urși grizzly și pume și au concluzionat că, în mare măsură, oamenii continuă să fie factorul principal care determină populațiile de wapiti (elk), alci (moose) și căprioare din zonă, inclusiv în locuri simbolice precum Yellowstone. Controversa privind importanța prădătorilor mari, reaprinsă de reintroducerea lupilor în Yellowstone în anii 1990 și de conceptul de cascadă trofică promovat de anumite studii, rămâne intensă și complexă.
Wilmers a declarat că l-a surprins numărul redus de studii care demonstrează un efect clar al prădătorilor asupra ungulatelor. El afirmă că doar în ecosisteme terestre în care lupii și urșii grizzly acționează concomitent și vânătoarea umană e semnificativ diminuată se înregistrează o scădere a efectivelor de vânat. În majoritatea situațiilor, influența prădătorilor pare mai mult de fundal în comparație cu modul în care oamenii administrează aceste specii. Unele cercetări arată chiar o ușoară creștere a populațiilor de ungulate în prezența prădătorilor; explicația sugerată este că managerii faunei au redus cotele de vânătoare presupunând că prădătorii vor ține populațiile în șah, iar această ajustare a compensat sau chiar a răsturnat efectul anticipat al prădătorilor.
Rae Wynn-Grant, ecolog și co-prezentatoare a emisiunii Mutual of Omaha’s Wild Kingdom Protecting the Wild, consideră că revizuirea este bine realizată și evidențiază zonele care necesită cercetări suplimentare. Ea nu a participat la lucrare și activitățile ei nu au fost incluse în analiza autorilor. Wynn-Grant avertizează că o creștere a numerelor prădătorilor nu asigură neapărat revenirea comunităților vegetale; ar fi prea simplist dacă ar funcționa astfel, realitatea fiind mult mai nuanțată și determinată de numeroși factori interdependenți.
În acest cadru, Yellowstone este folosit ca spațiu-fanion pentru cercetările care verifică dacă ecosistemele private de prădători-cheie pot reveni la starea inițială după reintroducerea acestora. Wilmers afirmă că nu există încă un răspuns clar și că identificarea mecanismelor ce provoacă schimbările ecologice în sisteme complexe precum Yellowstone poate dura zeci de ani. Anumite transformări apărute după dispariția locală a unui prădător pot fi dificil sau chiar imposibil de inversat rapid. Conceptul de stare alternativă stabilă a ecosistemului, invocat de cercetători din ambele părți ale dezbaterii despre cascada trofică, are un rol esențial în cântărirea costurilor și beneficiilor reintroducerilor: după cum spune Wilmers, e mai bine să nu pierzi specii precum vidrele, castorii sau lupii decât să încerci să le readuci ulterior.
Articolul a apărut inițial pe Inside Climate News.
Yellowstone este adesea utilizat ca studiu de caz pentru problema reintroducerii prădătorilor mari în ecosisteme. Aceasta aduce în prim-plan aspecte concrete: influența directă a oamenilor prin vânătoare și gestionarea cotelor, timpul necesar pentru a observa efecte ecologice și pericolul ca anumite schimbări să devină dificil de inversat, observații subliniate de Wilmers și de comentatori precum Rae Wynn-Grant. Cum crezi că ar trebui să fie armonizate interesele umane cu cele ale prădătorilor mari în administrarea ariilor protejate, cum este Yellowstone?
Fii primul care comentează