Primarul comunei Zănești, Filip Ioan, este vizat de procurorii DNA Bacău, care îl acuză că ar fi solicitat și primit mită și alte foloase de la firme câștigătoare ale unor contracte publice locale. Ancheta privește mai multe contracte de lucrări și documentații, iar măsurile dispuse includ reținerea edilului și propunerea de arestare preventivă, precum și trimiterea în judecată a unor angajați ai primăriei și a unor administratori de firme.
Cazul readuce în prim-plan problema relației dintre autoritățile locale și mediul de afaceri, întâlnită în numeroase comune din România. DNA Bacău a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și reținerea pentru 24 de ore a lui Filip Ioan, primar al comunei Zănești, pentru luare de mită în trei fapte (una în formă continuată) și pentru abuz în serviciu în două fapte, alături de acuzații aduse unor angajați ai primăriei. Andrieș Andrei Sebastian, consilier superior la achiziții publice, și Marin Florentina, inspector la resurse umane, sunt urmăriți pentru complicitate la abuz în serviciu, iar M.N., administrator al S.C. Termoizoconstruct S.R.L., este vizat pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită. Procurorii au cerut Tribunalului Bacău arestarea preventivă a primarului pentru 30 de zile. De asemenea, acuzațiile au fost extinse asupra a două companii și asupra administratorului uneia dintre ele, pentru complicitate la abuz în serviciu și dare de mită.
Conform procurorilor, probele adunate arată o schemă desfășurată între aprilie și sfârșitul anului 2023 în jurul contractului „Reparații și extindere trotuare în comuna Zănești, jud. Neamț”, evaluat la 3.015.980, 63 lei fără TVA. În această speță, primarul ar fi pretins de la administratorul unei firme o sumă echivalentă cu aproximativ jumătate din profitul obținut din contract, pentru încheierea, derularea corespunzătoare și decontarea lucrărilor. În aceeași perioadă, procurorii susțin că primarul ar fi acceptat și foloase constând în construirea unei case pe terenul familiei administratorului, lucrări estimate la 40.000–50.000 euro. Casa ar fi fost ulterior pusă la vânzare pentru circa 150.000 euro, fapt care indică un folos necuvenit.
În martie 2025 a fost semnat un alt contract de achiziție publică între U.A.T. Zănești și o firmă pentru amenajarea unui parc în satul Zănești, în valoare de 476.205, 64 lei fără TVA. Anchetatorii afirmă că, în perioada iunie–octombrie 2025, primarul ar fi pretins și primit de la administratorul firmei, menționat ca S.C.C., aproximativ 50.000 de lei, plus foloase sub forma unor lucrări de instalații estimate la 6.000–8.000 de lei, pentru atribuirea și buna derulare a contractului. Totodată, pentru documentația tehnică a proiectului de amenajare a parcului, primarul ar fi primit circa 8.000 de lei de la administratorul altei firme, sumă legată de încheierea și decontarea unui contract de servicii de proiectare, evaluat la 49.500 lei fără TVA. Ancheta arată că, la cererea primarului, documentația tehnică și devizul general ar fi fost întocmite cu costuri umflate, creând astfel baza nelegală pentru evaluarea și plata ulterioară a lucrărilor.
Un alt contract vizat este cel pentru reabilitarea fațadei Grădiniței nr. 1 din Zănești, încheiat la 11 august 2025 între unitatea școlară și firma administrată de M.N., în valoare de 449.962, 98 lei fără TVA. Procurorii afirmă că, în august–octombrie 2025, primarul ar fi pretins și primit de la M.N. aproximativ 70.000 de lei pentru atribuirea și buna derulare a contractului. În aceeași perioadă, Andrieș Andrei-Sebastian și Marin Florentina ar fi redactat, în înțelegere cu primarul, documentațiile de achiziție astfel încât cele două contracte (probabil cele pentru parc și grădiniță) să fie atribuite celor două societăți. Ulterior, primarul ar fi aprobat plățile aferente, deși ar fi știut că situațiile de lucrări au fost supraevaluate și că procedurile de achiziții au fost manipulate, ceea ce ar fi produs un prejudiciu U.A.T. Zănești în valoare totală de 926.168, 62 lei fără TVA și un folos necuvenit pentru cele două societăți.
Persoanelor implicate le-a fost adusă la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, conform DNA. Ancheta include probe care leagă cereri de mită, foloase materiale și documentații supraevaluate de atribuirea și derularea unor contracte publice cu sume importante, pornind de la proiecte locale precum trotuare, parc și reabilitarea unei grădinițe. Cazul ilustrează cum structuri administrative mici pot deveni teren pentru practici care afectează bugetul local și încrederea publică, atunci când procedurile de achiziții și controalele nu funcționează eficient. Cum ar putea administrația locală și comunitatea să prevină astfel de situații în viitor?
Fii primul care comentează